Ухвала суду № 141264669, 05.11.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2026м. СумиСправа № 920/1126/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1126/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВІС»

(вул. Перемоги, буд. 18, офіс 3, м. Київ, 03170, код ЄДРПОУ 42833373)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО»

(вул. Ковпака, 1, м. Суми, 40031, код ЄДРПОУ 43613244)

про стягнення 4 816 865 грн 18 коп.,

від позивача: Бєляєва Є.А.,

від відповідача: Ступіна О.О.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

УСТАНОВИВ:

07.09.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 43613244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» (код ЄДРПОУ 42833373) заборгованість за договором підряду №2315-КР від 18.03.2025 року в розмірі 4 232 192,70 грн, яка складається з: виготовлення продукції, а саме: турбоблоку в сумі - 3 890 684,10 грн, допрацювання перехідної рами турбоблоку в сумі - 169 304,10 грн, вузли та деталі для ущільнення вихлопного тракту в сумі - 172 204,50 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 43613244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» (код ЄДРПОУ 42833373) пеню у розмірі 211 609,64 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 43613244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

«СЕВІС» (код ЄДРПОУ 42833373) інфляційні витрати в розмірі 188 972,59 грн та 72700,95 грн - 3 % річних від простроченої суми заборгованості.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 43613244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» (код ЄДРПОУ 42833373) судові витрати у розмірі 70 582,14 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 11.09.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

14.09.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№4746) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1126/26; призначено підготовче засідання на 15.10.2026, 10:4 0; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

13.10.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№5066, 4510) на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить суду:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» оригінал письмового доказу - акт №1 від 04.02.2026 року приймання якості продукції, підписаний Позивачем та Відповідачем на виконання умов Договору (Специфікації №1 від 18.03.2025 року);

- відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» в частині стягнення пені у розмірі 211 609,64 грн, інфляційних втрат в розмірі 188 972,59 грн, 3 % річних в розмірі 72 700,95 грн;

- відмовити в задоволенні стягнення заборгованості за виготовлення продукції,

а саме турбоблоку, креслення 726.1000.000СК.

14.10.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№5141) на відзив на позовну заяву, згідно зі змістом якої позивач вказує, що під час підготовки позовної заяви ним було допущено низку арифметичних помилок, у зв`язку з чим надає уточнених розрахунок позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою корить:

- заборгованість за договором підряду №2315-КР від 18.03.2025 року в розмірі 4 231 684 (чотири мільйони двісті тридцять одну тисячу шістсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.), яка складається з: виготовлення продукції, а саме: турбоблоку в сумі - 3 890 175,50 грн, допрацювання перехідної рами турбоблоку в сумі - 169 304, 10 грн, вузли та деталі для ущільнення вихлопного тракту в сумі - 172 204,50 грн;

- пеню у розмірі 211 584,20 грн;

- інфляційні витрати в розмірі 188 994,53 грн та 72 692,22 грн - 3 % річних від простроченої суми заборгованості;

- судові витрати у розмірі 37 643,81 грн.

14.10.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№4604) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» про збільшення розміру позовних вимог до розгляду;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» заборгованість у загальному розмірі 4 816 865,18 грн (чотири мільйони вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 18 копійок), з яких: основна заборгованість - 4 231 684,10 грн; пеня - 211 584,20 грн; інфляційні втрати - 286 296,66 грн; 3% річних - 87 300,22 грн;

- судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Подальший розгляд справи №920/1126/26 здійснюється з урахуванням уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» у відповіді (вх.№5141) на відзив на позовну заяву та вказаної вище заяви (вх.№ 4604) про збільшення розміру позовних вимог.

15.10.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заперечення (вх.№5163) на відповідь на відзив та клопотання (вх.№5162) про відкладення розгляду справи.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07 год. 34 хв. до 12 год. 33 хв. 15.10.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 15.10.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 15.10.2026 призначено підготовче засідання у справі №920/1126/26 на 05.11.2026, 10:50.

20.10.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (заперечення) (вх.№5332) на заяву про збільшення позовних вимог.

Представники сторін у судовому засіданні 05.11.2026 надали усні пояснення в обґрунтування попередньо поданих процесуальних документів у справі №920/1126/26.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд встановив:

Щодо клопотання відповідача (вх.№4510), наведеного у п. 1 відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

При цьому, електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

Так, судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів позовної заяви електронну копію (скан-копію) письмового документу, а саме - акт №1 від 04.02.2026 року приймання якості продукції, підписаний Позивачем та Відповідачем на виконання умов Договору (Специфікації №1 від 18.03.2025 року) (а.с. 14).

Згідно з ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

На виконання ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем у заяві (вх.№4746) про усунення недоліків позовної заяви повідомлено суд про те, що оригінал акту №1 від 04.02.2026 року приймання якості продукції, копію якого долучено до позовної заяви, знаходиться у позивача (а.с. 28).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача (вх.№4510), наведеного у п. 1 відзиву на позов, та зобов`язує позивача надати суду для огляду оригінал акту №1 від 04.02.2026 року приймання якості продукції, підписаний Позивачем та Відповідачем на виконання умов Договору (Специфікації №1 від 18.03.2025 року), копію якого було долучено позивачем як додаток до матеріалів позовної заяви.

Щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 91, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНСЕНЕРГО» (вх.№4510 від 13.10.2026), наведене у п. 1 відзиву на позовну заяву, - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2026, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. У разі, якщо на час початку судового засідання 26.11.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, якщо немає клопотання про розгляд справи за відсутності представника сторони, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВІС» надати суду для огляду в судовому засіданні 26.11.2026 оригінал акту №1 від 04.02.2026 року приймання якості продукції, підписаний Позивачем та Відповідачем на виконання умов Договору (Специфікації №1 від 18.03.2025 року), копію якого було долучено позивачем як додаток до матеріалів позовної заяви.

5. Провести судове засідання у справі №920/1126/26 призначене на 26.11.2026, 11:30 за участю представника позивача Бєляєвої Євгенії Артурівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

6. Провести судове засідання у справі №920/1126/26 призначене на 26.11.2026, 11:30 за участю представника відповідача Ступіної Олени Олександрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.11.2026.

СуддяС.В. Заєць