Ухвала суду № 141264394, 05.11.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2026 Справа № 914/2959/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мастак» (80700, Львівська область, м.Золочів, вул.Барвінського, 50; ідент.код 38708831)

до Відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м.Львів, вул.Коперника, 4; ідент.код 20812013), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець Вах Володимир Дмитрович ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

про визнання недійсним та скасування частини Рішення від 30.09.2024.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Колодрубець А.А.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: Мудрик І.В. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мастак» подано Позовну заяву з вимогами про визнання недійсними та скасування окремих пунктів резолютивної частини Рішення від 30.09.2024 у справі №63/1-01-101-2020 Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а саме:

-пунктів 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 стосовно визнання Позивачем таким, що вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

-пунктів 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29 стосовно накладення на Позивача штрафів у загальній сумі 680000,00грн.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог.

12.06.2025 Суд ухвалив Рішення, яким позов задоволив.

Західним апеляційним господарським судом, Постановою від 14.01.2026, вказане Рішення залишено без змін.

Верховний Суд, Постановою від 30.04.2026, скасував зазначені судові рішення (Рішення та Постанову) і передав справу на новий розгляд, що зумовлює наявність підстави для прийняття справи до нового розгляду.

Відповідачем подано Додаткові пояснення стосовно обставин спору.

Позивачем подано Пояснення стосовно обставин спору.

Позивачем надано Додаткові пояснення від 27.10.2026 із Клопотанням про приєднання до матеріалів справи Тендерної документації.

Представник Відповідача зазначив про відсутність заперечень стосовно прийняття до розгляду Додаткових пояснень Позивача та Тендерної документації.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для прийняття до розгляду Додаткових пояснень Позивача та доданої до них Тендерної документації (ст.80, 161 ГПК України).

Відповідачем заявлено Клопотання (від 05.11.2026) про приєднання до матеріалів справи судових рішень та доказів сплати Третьою особою штрафу за оскарженим Рішенням.

Оскільки подані Відповідачем документи створені після подання заяв по суті справи, наявні підстави для прийняття до розгляду зазначених додаткових доказів (ч.8 ст.80 ГПК України).

Позивачем заявлено Клопотання (від 04.11.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника, який бере участь при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

Третьою особою заявлено Клопотання (від 03.11.2026) про проведення засідання за відсутності представника.

Представник Відповідача зазначив про можливість закриття підготовчого провадження.

Враховуючи відсутність зазначення Позивачем, у Клопотанні про відкладення розгляду справи, про необхідність продовження строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 114, 161, 169, 170, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Прийняти до розгляду Додаткові пояснення Позивача (від 27.10.2026) та додані до них докази.

2.Прийняти до розгляду додаткові докази, подані Відповідачем із Клопотанням від 05.11.2026.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 30.12.2026 о 13:30 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.