Ухвала суду № 141264266, 06.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/3007/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ»

65012, Одеська область, місто Одеса, провулок Катаєва, будинок 3, код ЄДРПОУ 30704028

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ»

08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5, код ЄДРПОУ 32294905

про стягнення 196904,72 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №699/26 від 05.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про стягнення 196904,72 грн.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№4987/26 від 05.10.2026).

Судом перевірено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНФОРТ» та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 196904,72 грн.

При цьому судом встановлено, що загальна сума заборгованості за п`ятьма видатковими накладними, на які посилається позивач, становить 197482,76 грн, тоді як у позовній заяві зазначено 197482,96 грн, тобто наявна арифметична розбіжність у розмірі 0,20 грн.

Крім того, позивач зазначає про здійснення відповідачем часткової оплати в розмірі 578,24 грн. Водночас, серед доданих до позовної заяви документів міститься платіжна інструкція № 10458963 від 23.07.2025 на суму 135000,00 грн, однак у позовній заяві не наведено належного пояснення щодо порядку зарахування зазначених коштів у рахунок погашення заборгованості та їх впливу на заявлений до стягнення розмір боргу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведений позивачем розрахунок заборгованості потребує уточнення, оскільки встановлені розбіжності не дозволяють однозначно визначити порядок формування заявленої до стягнення суми.

Відтак, позивачу необхідно надати суду уточнений, обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням сум поставленого товару за кожною видатковою накладною, здійснених відповідачем оплат, порядку їх зарахування та остаточного розміру заборгованості.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №699/26 від 05.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про стягнення 196904,72 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень щодо розбіжностей у сумах за видатковими накладними, а також уточненого, обґрунтованого розрахунку заборгованості із зазначенням сум поставленого товару, здійснених відповідачем оплат, зокрема за платіжною інструкцією № 10458963 від 23.07.2025 на суму 135000,00 грн, порядку їх зарахування та остаточного розміру заборгованості; копії зазначених письмових пояснень та уточненого розрахунку заборгованості направити відповідачу, а докази такого направлення надати суду.

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук