Рішення № 141264197, 02.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2026справа № 910/8683/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8683/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літораль» (вул. Острозьких Князів, буд.8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 31723443)

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141)

про визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників:

позивача - Косогової Л. О. (ордер від 11.05.2026 АР № 1316415);

відповідача - Поліщук М. В. (розпорядження від 28.07.2025 № 08/46-к).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літораль» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Київрада) про визнання з моменту набрання чинності судового рішення у даній справі укладеною сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. (далі - Нотаріус) за реєстровим № 911 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.04.2008 за № 75-6-00394 (далі - Договір), в редакції, викладеній у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 10.04.2008 Товариством (орендар) і Київрадою (орендодавець) було укладено Договір, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київради від 12.07.2007 № 1092/1753 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди/земельна ділянка), визначену Договором; пунктом 11.5 Договору передбачено право орендаря на поновлення Договору, а саме: після закінчення строку, на який було укладено Договір, орендар за умови належного виконання своїх обов`язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору; орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію;

- на виконання умов пункту 11.5 Договору позивач 19.12.2022 звернувся до відповідача з листом-повідомленням (вих. № 19/12-5) про поновлення Договору (кадастровий номер 8000000000:75:641:0004) на новий строк, до якого додано повний пакет документів відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 20.04.2017 № 241/2463 (далі - Порядок);

- Товариство належним чином виконувало умови Договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувало орендну плату, використовувало земельні ділянки згідно з цільовим призначенням, що Київрадою не заперечувалося;

- якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Київрада 05.08.2026 подала суду відзив на позов, в якому зазначила таке:

- матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, зокрема, щодо затвердження проєктної документації на будівництво та забудови спірної земельної ділянки в строки, встановлені такою документацією;

- позивач хоче одноособово змінити умови Договору, виключивши з останнього певні пункти, що підтверджує факт неможливості поновлення останнього на тих самих умовах та суперечить вимогам чинного законодавства;

- вирішення питання пайової участі до початку будівництва було одним із зобов`язань позивача, яке останній не виконав, чим допустив порушення вимог пункту 8.4 Договору та спричинив збитки місцевому бюджету, що, в свою чергу, є неналежним виконанням умов Договору та унеможливлює його поновлення;

- саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови такої оренди, а за відсутності такого рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві;

- позивачем не надано доказів виконання пункту 8.4 Договору в частині завершення забудови спірної земельної ділянки;

- відповідно до даних Єдиної електронної системи у сфері будівництва, будь-які документи, які засвідчували б факт початку та завершення будівництва на спірній земельній ділянці, відсутні;

- починаючи з 2008 року позивачем не було розпочато проведення будівельних робіт, а відтак - не вжито всіх необхідних і передбачених законодавством і Договором дій, спрямованих на забудову орендованої земельної ділянки відповідно до умов Договору та визначених ним строків;

- позивач у порушення умов Договору не приступив до використання земельної ділянки відповідно до умов Договору та не тільки не завершив, а навіть не розпочав будівництво об`єктів рекреаційного призначення на спірній земельній ділянці;

- згідно з інформаційною довідкою від 05.08.2026 № 488831050 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації за позивачем речового права на нерухоме майно на спірній земельній ділянці;

- позивач належним чином не виконав свої зобов`язання за Договором, адже не приступив до будівництва, отже не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань в межах укладеного Договору, з огляду на що втратив переважне право на поновлення останнього.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

Товариство 10.08.2026 подало суду відповідь на відзив, в якій вказало, що:

- Договір, укладений у 2008 році, підлягає поновленню в силу закону (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент його укладення), що прямо підтверджено остаточною постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зі справи № 910/3175/20 та практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зі справ № 910/10380/20 і № 906/1314/21;

- дискреція Київради була обмежена законом у часі й не була реалізована;

- виключення застереження про пайову участь є не зміною істотних умов, а обов`язковим приведенням Договору у відповідність до закону;

- довід про недобудову спростовується як відсутністю встановленого договором строку, так і прямою постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зі справи № 910/3175/20, яка відхилила тотожний довід КМР з покликанням на ту саму практику (справа № 910/5963/17), на яку посилається відповідач і в даній справі.

4. Стислий виклад заперечень відповідача на відповідь на відзив

Київрада 17.08.2026 подала суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила про те, що усі доводи, наведені позивачем у відповіді на відзив, є необґрунтованими, не підтверджуються належними доказами та не спростовують встановлених у справі обставин.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.09.2026.

Позивач 14.09.2026 подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовчому засіданні 14.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 19.10.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2026.

Представниця позивача у судовому засіданні 02.11.2026 оголосила вступне слово та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представниця відповідача оголосила вступне слово та заперечила проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представниць сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представниці сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 02.11.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зі статтею 233 ГПК України.

Судом відповідно до вимог статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

10.04.2008 Товариством (орендар) і Київрадою (орендодавець) було укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавець на підставі рішення Київради від 12.07.2007 за №1092/1753 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену Договором (пункт 1.1);

- об`єктом оренди відповідно до Договору є земельна ділянка з такими характеристиками:

місце розташування - біля оздоровчого табору «Світанок» у Святошинському районі м. Києва;

розмір - 6,5993 га;

цільове призначення - для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;

кадастровий номер 8000000000:75:641:0004 (пункт 2.1);

- Договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років (пункт 3.1);

- право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації Договору (пункт 6.2);

- орендар зобов`язаний:

приступати до використання земельної ділянки в строк, встановлений Договором, та після підписання Договору і акта приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації Договору;

використовувати земельну ділянку згідно з її цільовим призначенням;

своєчасно вносити орендну плату;

завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проєктною документацією на будівництво, затвердженою у встановленому порядку;

при зміні функціонального використання об`єкта нерухомості, що розташований на земельній ділянці, у десятиденний термін в письмовій формі замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) витяг з технічної документації про нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки або її частини з урахуванням зазначених змін та після одержання цього витягу передати його до податкового органу за місцем розташування земельної ділянки;

письмово повідомити орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на земельній ділянці і належать орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про наміри подальшого використання земельної ділянки; у випадку, якщо орендар має намір припинити право користування земельною ділянкою (її частиною), Договір розривається за згодою сторін або до Договору вносяться відповідні зміни з моменту укладання договору оренди земельної ділянки з новим власником об`єктів, які були відчужені;

забезпечити вільний доступ до земельної ділянки представнику контролюючих органів;

повернути земельну ділянку орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії Договору;

у строки, встановлені чинним законодавством звітувати перед податковими органами району за місцем розташування земельної ділянки про сплату орендної плати;

забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки;

питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 за № 271/431 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва»;

питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку;

питання відшкодування втрат і збитків лісогосподарського виробництва здійснити в установленому порядку;

у разі проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проєктно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному правилами забудови м. Києва;

виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 06.06.2007 за № 19-5398 та від 09.07.2007 за № 09-6720, Київської міської санепідстанції від 21.06.2007 за № 4606, головного державного санітарного лікаря м. Києва від 16.06.2007 за № 4388, Головного управління охорони культурної спадщини від 11.06.2007 за № 4194, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» від 31.05.2007 за № 398, Київського обласного управління лісового господарства від 11.06.2007 за № 01-04/1179, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 13.06.2007 за № 148-1181, Дочірнього підприємства «Інститут генерального плану міста Києва» від 15.06.2007 за № 1881;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації Договору надати його копію до районного податкового органу за місцем розташування земельної ділянки (пункт 8.4);

- всі зміни та/або доповнення до Договору вносяться за згодою сторін; згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до Договору, є його рішення, прийняте у встановленому законодавством порядку (пункт 11.1);

- Договір припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

ліквідації юридичної особи - орендаря;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (пункт 11.3);

- поновлення Договору: після закінчення строку, на який було укладено Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору; у цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 11.5).

Також 10.04.2008 сторонами було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку:

місце розташування біля оздоровчого табору «Світанок» у Святошинському районі м. Києва;

розмір - 6,599 га;

цільове призначення - для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;

кадастровий номер 8000000000:75:64 1:0004.

19.12.2022 на виконання умов пункту 11.5 Договору Товариство звернулося до Київради з листом-повідомленням (вих. № 19/12-5) про поновлення Договору на новий строк.

До листа-повідомлення було додано повний пакет документів на виконання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та Порядку, а саме: проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди строком на 15 (п`ятнадцять) років, підписаний та скріплений печаткою орендаря; оригінал довідки ДПС про відсутність заборгованості з платежів; засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначений пакет документів було зареєстровано Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київради 27.12.2022 за № 583605030, що підтверджується відміткою про отримання на листі-повідомленні.

Позивач належно виконує всі зобов`язання за Договором: орендна плата сплачується своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю за 2023, 2024, 2025 і 2026 роки, платіжними інструкціями про оплату (наявними в матеріалах справи), а також довідкою ГУ ДПС у м. Києві від 13.07.2026 № 27850/АП/26-15-50-03-04-Е про відсутність заборгованості.

Зокрема, відповідно до поданих позивачем податкових декларацій з плати за землю, річна сума орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:641:0004 складає: за 2023 рік - 678 097,87 грн; за 2024 рік - 712 684,80 грн; за 2025 рік - 798 191,93 грн. Усі зазначені суми сплачено в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.

Земельна ділянка використовується за цільовим призначенням - для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ І ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частинами першою і п`ятою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, корпоративні права в юридичних особах, у тому числі банках, страхових компаніях чи інших господарських товариствах, майно житлового фонду, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частинами першою, третьою і п`ятою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частинами першою і п`ятою статті 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Разом з тим, щодо застосування вказаної норми закону необхідним є визначення редакції зазначеної норми з огляду на неодноразове внесення змін до відповідного закону.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України «Про оренду землі».

Суд враховує, що 16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону України «Про оренду землі», яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 1261 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Правила, визначені статтею 1261 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.».

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

За змістом статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (частина третя статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини восьмої цієї статті у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У пункті 38 постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 зазначено таке: «Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

38.1. За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

38.2. Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.».

Пункти 41 та 43 цієї ж постанови містять висновок про те, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим, а єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Тож статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33 Закону України «Про оренду землі») тепер регулюється статтею 1261 ЗК України.

Водночас, згідно з абзацом четвертим розділу «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 1261 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Частиною другою статті 1261 ЗК України передбачено, що якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини першої статті 1261 ЗК України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 1261 ЗК України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим, як вже зазначалося, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 1261 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 1261 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

З наведеного слідує, що зміст поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться у абзаці четвертому розділу «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» базується саме на положеннях стаття 1261 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Тому поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться у абзаці четвертому розділу «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» та поняття «поновлення договору оренди», яке містилось у Законі України «Про оренду землі» у попередній редакції, є змістовно різними.

Згідно з правовідносинами стосовно процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу четвертого розділу «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі». Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Вказаних висновків, зокрема, дотримується судова палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду Верховного Суду у своїй постанові від 23.11.2023 зі справи № 906/1314/21.

Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин з укладення Договору на новий строк, діяла нова редакція Закону України «Про оренду землі» із внесеними змінами, а тому суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент звернення орендаря до орендодавця з пропозицією про укладення Договору на новий строк.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на час звернення орендаря до орендодавця з пропозицією поновлення (продовження) Договору) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проєкт договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (частина дев`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

19.12.2022 на виконання умов пункту 11.5 Договору Товариство звернулося до Київради з листом-повідомленням (вих. № 19/12-5) про поновлення Договору на новий строк.

До листа-повідомлення було додано повний пакет документів на виконання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та Порядку, а саме: проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди строком на 15 (п`ятнадцять) років, підписаний та скріплений печаткою орендаря; оригінал довідки ДПС про відсутність заборгованості з платежів; засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначений пакет документів було зареєстровано Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київради 27.12.2022 за № 583605030, що підтверджується відміткою про отримання на листі-повідомленні.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає про те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, зокрема, щодо затвердження проєктної документації на будівництво та забудови спірної земельної ділянки у строки, встановлені такою документацією.

Так, за пунктом 8.4 Договору обов`язок орендаря завершити забудову земельної ділянки прив`язаний не до фіксованої календарної дати чи строку дії Договору, а до строків, встановлених проєктною документацією на будівництво, затвердженою у встановленому порядку.

Київрадою доказів затвердження такої проєктної документації та визначених нею конкретних строків забудови суду не подано, а відтак і не доведено факт порушення позивачем будь-якого встановленого строку.

Що ж до цільового призначення земельної ділянки за Договором, то воно є багатоскладовим і охоплює як будівництво, експлуатацію та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, так і благоустрій території з влаштуванням скверів, парків та зон відпочинку, а тому використання ділянки для благоустрою та рекреаційних потреб без зведення капітальних об`єктів саме по собі не суперечить її цільовому призначенню.

При цьому за весь час дії Договору, тобто протягом майже вісімнадцяти років, відповідач жодного разу не звертався до Товариство стосовно неналежного використання ділянки чи порушення строків забудови, не складав актів обстеження земельної ділянки та не порушував питання про дострокове розірвання Договору.

Відсутність же відомостей у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, на яку посилається Київрада, сама по собі не свідчить про неналежне виконання позивачем умов Договору. Оскільки відповідач не довів, який саме строк забудови був порушений Товариством, то вказана обставина не може бути підставою для позбавлення позивача його переважного права на поновлення Договору.

Наведене також спростовує доводи відповідача про повну бездіяльність Товариства щодо реалізації цільового призначення земельної ділянки протягом всього періоду дії Договору.

Натомість позивач у 2008 та 2021 роках звертався до уповноважених органів містобудування за погодженням проєктної документації, а у 2023 році брав участь у процедурі погодження меж ділянки.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень у 2021 році була обумовлена невідповідністю намірів забудови містобудівній документації, розробником і розпорядником якої є сама Київрада, тобто обставиною, що не залежала від волі та дій Товариства.

Крім того, відповідач вказує про те, що виключення позивачем з Договору обов`язку Товариства стосовно пайової участі є односторонньою зміною істотних умов Договору. Вирішення питання пайової участі до початку будівництва було одним із зобов`язань позивача, яке останній не виконав, чим допустив порушення вимог пункту 8.4 Договору та спричинив збитки місцевому бюджету, що, в свою чергу, є неналежним виконанням умов Договору та унеможливлює його поновлення.

Втім, по-перше, забудова земельної ділянки так і не була розпочата через бездіяльність Київради, по-друге, 01.01.2020 набрав чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким виключено статтю 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що встановлювала механізм пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, а по-третє, законодавство України не визначає неукладення договору про пайову участь як підставу для відмови у продовженні Договору.

Стосовно посилання відповідача на проєкт рішення Київради від 19.05.2023 № 08/231-578/ПР про відмову Товариству у поновленні, зокрема, Договору, то даний документ є лише проєктом, підготовленим Департаментом земельних ресурсів, який протягом більш ніж трьох років перебуває на розгляді постійних комісій відповідача і по суті нею не розглянутий та не ухвалений, що не заперечується Київрадою.

Оскільки рішення про відмову в поновленні Договору в межах встановленого частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» місячного строку відповідачем не приймалося, а не ухвалений на дату розгляду справи проєкт рішення не є рішенням органу місцевого самоврядування і не породжує правових наслідків, він не може розцінюватися як належне і своєчасне заперечення орендодавця проти поновлення Договору та не спростовує висновку суду про настання визначених законом наслідків мовчазної згоди Київради.

Досліджуючи природу цього спору, суд зауважує, що попри висловлення згоди на продовження орендних відносин та погодження істотних умов Договору, правовий конфлікт між сторонами виник внаслідок безпідставного ухилення орендодавця від продовження правовідносин.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Виходячи із системного аналізу положень частин першої - п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі», в разі досягнення між орендарем та орендодавцем домовленості щодо істотних умов нового договору оренди землі, але подальшої відмови або зволікання орендодавця з укладенням такого договору, орендар може звернутися з позовом про визнання укладеним договору оренди в редакції з істотними умовами, визначеними сторонами під час процедури їх погодження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2025 у справі №914/1025/24.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря. Іншим прикладом нехтування обов`язком добросовісно провести переговори є відсутність будь-якої реакції орендодавця на звернення орендаря (пункт 6.38 постанови судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 зі справи № 906/1314/21).

Як відмова від укладення договору з надуманих мотивів, так і безпідставне ухилення від переговорів щодо його укладення становить необґрунтоване припинення переговорів, що є порушенням обов`язку добросовісно вести переговори (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц (пункт 37)). У подібних випадках суд може задовольнити вимогу орендаря про визнання укладеним договору на новий строк (додаткової угоди до договору).

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 зі справи № 905/650/19, від 15.05.2019 зі справи № 912/1984/17, від 15.05.2019 зі справи № 912/3810/16, від 21.02.2024 зі справи № 906/1324/21 і від 10.04.2019 зі справи № 390/34/17, суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Згідно з частиною першою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, волевиявлення ради як органу місцевого самоврядування оформлюється відповідним рішенням, яке приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Для вирішення спору про поновлення договору оренди землі суди повинні дослідити, зокрема, дотримання алгоритму дій учасниками правовідносин щодо укладення такого договору. Тому обставинами, що входять до предмета доказування, є, зокрема, наявність чи відсутність рішення органу місцевого самоврядування щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі та зміст такого рішення.

Відповідно до частини другої статей 2, 172 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема, територіальні громади, які набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Кожен суб`єкт цивільного права повинен виконувати свої обов`язки, якщо вони випливають з закону або звичаю (стаття 7 ЦК України). Для цього воля такого суб`єкта має формуватися таким чином, щоб його дії були правомірними. Якщо ж суб`єкт цивільного права не виконує свій обов`язок добровільно, хоча має юридичну та фактичну можливість його виконати, то це свідчить про дефект його волі.

Зокрема, якщо суб`єкт цивільного права зобов`язаний укласти договір, але протиправно не робить цього, то це свідчить про дефект волі такого суб`єкта. Спонукання до укладення договору такого суб`єкта не може полягати у зобов`язанні його або його представника чи органу чи посадової особи судом укласти договір, прийняти рішення про його укладення тощо, бо обов`язок вчинити такі дії вже виник із закону. Якщо такий обов`язок не виконується, то додаткове покладення цього ж самого обов`язку судом, з одного боку, є неможливим, а з іншого - є неефективним, бо дефект волі стане на заваді виконанню такого обов`язку навіть у разі ухвалення судового рішення про це. До того ж судове рішення про зобов`язання ради вчинити певні дії не має механізму реалізації, оскільки рішення ради приймаються на сесіях колегіально.

Натомість спонукання суб`єкта цивільного права до укладення договору опосередковується позовною вимогою про визнання договору укладеним. Така позовна вимога опосередковує спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України (зміна правовідношення). У разі задоволення такої позовної вимоги цивільні права та обов`язки за договором набуваються, змінюються або припиняються внаслідок заміни волі та волевиявлення відповідача судовим рішенням, яке тим самим виправляє дефект волі відповідача. Отже, в разі задоволення позовної вимоги про визнання договору оренди (додаткової угоди до договору оренди) укладеним, як відсутність рішення відповідної ради щодо укладення договору, так і непідписання його сільським, селищним, міським головою не має правового значення.

Відтак, відсутність рішення ради про укладення договору (або навіть рішення ради про відмову в його укладенні) саме по собі не може бути підставою для відмови в позові про визнання договору укладеним.

Такі висновки викладено Верховним Судом у постанові від 05.06.2024 зі справи № 910/5994/23, які, у свою чергу, відповідають висновкам, сформульованим у постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 зі справи № 906/1314/21.

При розгляді справ № 910/5994/23 та № 906/1314/21 Верховний Суд також зазначив, що орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря. Іншим прикладом нехтування обов`язком добросовісно провести переговори є відсутність будь-якої реакції орендодавця на звернення орендаря (пункт 6.38 постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 зі справи № 906/1314/21).

Як відмова від укладення договору з надуманих мотивів, так і безпідставне ухилення від переговорів щодо його укладення становить необґрунтоване припинення переговорів, що є порушенням обов`язку добросовісно вести переговори (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 зі справи № 688/2908/16-ц (пункт 37)). У подібних випадках суд може задовольнити вимогу орендаря про визнання укладеним договору на новий строк (додаткової угоди до договору).

З огляду на викладене позовні вимоги Товариства про визнання укладеною з моменту набрання рішенням законної сили сторонами додаткової угоди до Договору, в редакції, викладеній в позовній заяві, підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Літораль» (вул. Острозьких Князів, буд.8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 31723443) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) про визнання додаткової угоди укладеною задовольнити повністю.

2. Визнати з моменту набрання чинності даним судовим рішенням укладеною Товариством з обмеженою відповідальністю «Літораль» (вул. Острозьких Князів, буд.8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 31723443) та Київською міською радою (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим № 911 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.04.2008 за № 75-6-00394, у такій редакції:

«

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки до Договору

оренди земельної ділянки від 10 квітня 2008 року

м. Київ «___» ___ 2026 р.

Київська міська рада (ідентифікаційний номер 22883141, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), далі у тексті - «Орендодавець», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТОРАЛЬ» (ідентифікаційний номер 31723443, 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд.8, зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 11.06.2007р. за №1 065 120 0000 009521), далі у тексті - «Орендар», в особі директора Гедз Богдана Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити строком на 15 (п`ятнадцять) років Договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами Київською міською радою та ТОВ «ЛІТОРАЛЬ», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим № 911 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.04.2008 за № 75-6-00394, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер правочину: 2825023 від 10.04.2008, приватний нотаріус Дем`яненко Т.М., Київський міський нотаріальний округ).

2. Об`єктом оренди є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування: біля оздоровчого табору «Світанок» у Святошинському районі м. Києва;

- розмір: 6,5993 (шість цілих і п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три десятитисячних) га;

- цільове призначення: для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;

- кадастровий номер: 8000000000:75:641:0004.

3. Земельна ділянка не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

4. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки №911 шляхом викладення п.8.4. «Орендар зобов`язаний» ст.8 «Права та обов`язки Сторін» Договору у наступній редакції:

« 8.4. Орендар зобов`язаний:

- приступати до використання земельної ділянки в строк, встановлений цим Договором, та після підписання цього Договору і Акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації Договору;

- використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою у встановленому порядку;

- при зміні функціонального використання об`єкта нерухомості, що розташований на Земельній ділянці, у десятиденний термін в письмовій формі замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) витяг з технічної документації про нову нормативну грошову оцінку Земельної ділянки або її частини з урахуванням зазначених змін та після одержання цього витягу передати його до податкового органу за місцем розташування Земельної ділянки;

- письмово повідомити Орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на земельній ділянці і належать Орендарю, на протязі десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про наміри подальшого використання Земельної ділянки. У випадку, якщо Орендар має намір припинити право користування Земельною ділянкою (її частиною), цей Договір розривається за згодою сторін, або до цього Договору вносяться відповідні зміни, з моменту укладання договору оренди Земельної ділянки з новим власником об`єктів, які були відчужені;

- забезпечити вільний доступ до земельної ділянки представнику контролюючих органів;

- повернути Земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії цього Договору;

- у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед податковими органами району за місцем розташування Земельної ділянки про сплату орендної плати;

- забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки;

- питання майнових відносин вирішити в установленому порядку;

- питання відшкодування втрат і збитків лісогосподарського виробництва здійснити в установленому порядку;

- у разі проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному правилами забудови м. Києва;

- виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 06.06.2007р. за №19-5398 та від 09.07.2007р. за №09-6720, Київської міської санепідстанції від 21.06.2007р. за №4606, головного державного санітарного лікаря м. Києва від 16.06.2007 р. за № 4388, Головного управління охорони культурної спадщини від 11.06.2007 р. за №4194, комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» від 31.05.2007р. за №398, Київського обласного управління лісового господарства від 11.06.2007р. за №01-04/1179, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 13.06.2007р. за №148-1181, дочірнього підприємства «Інститут генерального плану міста Києва» від 15.06.2007р. за №1881;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію цього Договору до районного податкового органу за місцем розташування земельної ділянки».

5. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки №911 шляхом викладення п. 11.5 «Поновлення Договору» ст. 11 «Зміна умов договору та припинення і поновлення Договору» Договору у наступній редакції:

« 11.5. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.»

6. Усі інші умови Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІТОРАЛЬ», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим №911 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.04.2008 за № 75-6-00394, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер правочину: 2825023 від 10.04.2008, приватний нотаріус Дем`яненко Т.М., Київський міський нотаріальний округ), залишаються без змін, і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

7. Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її державної реєстрації.

_____ _____

Київський міський голова Орендар

Кличко В.В. Гедз Б.М.

».

3. Стягнути з Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Літораль» (вул. Острозьких Князів, буд.8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 31723443) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.11.2026.

Суддя Оксана Марченко