Ухвала суду № 141264070, 05.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2026Справа № 910/12687/24Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі 910/12687/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» (90400, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вул. Духновича, буд. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» (03022, місто Київ, вулиця М.Максимовича, будинок 6, кімната 22) про стягнення 25 876 583,20 грн,

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариств з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» про стягнення 25 876 583,20 грн та 16.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максігран» (надалі ТОВ «Максігран»/«постачальник») - відповідач та Товариством з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» (надалі ТОВ «САТ Україна»/«покупець») - позивач було укладено договір поставки №30/12-4 (надалі договір).

Позивач зазначає, що на виконання договірних умов договору, 30.12.2021 року згідно узгодженої заявки покупцем/позивачем було здійснено 100% передоплату на загальну суму у розмірі 60 000 000 (шістдесят мільйонів гривень 00 копійок): згідно платіжної інструкції № 750 (сума 8 500 000,00 грн.), платіжної інструкції №752 (сума 20 000 000,00 грн.), документ 66 (сума 21 500 000,00 грн.), документ 67 (сума 10 000 000,00 грн.).

У зв`язку із не поставленням товару, ТОВ «Максігран» протягом грудня 2023, березня 2024, квітня 2024 та липня 2024 року частково було повернуто передплату (кошти) на загальну суму 34 123 416,80 грн. Однак, станом на дату позовної заяви залишається сума неповернутих коштів у розмірі 25 876 583,20 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 17.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 17.10.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами

Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.11.24 о 10:10 год.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» (03022, місто Київ, вулиця М.Максимовича, будинок 6, кімната 22, код ЄДРПОУ 38684795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» (90400, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вул. Духновича, буд. 2, код ЄДРПОУ 35612320) заборгованість у розмірі 25 876 583 (двадцять п`ять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 310 519 (триста десять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн 20 коп.

04.04.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/12687/24 від 10.12.2024, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 залишено без змін та набрало законної сили 18.03.2025, видано відповідний наказ.

16.10.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» сформовано заяву про зупинення виконання Наказу, виданого 04.04.2025 Господарським судом м. Києва № 910/12687/24, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САТ Україна заборгованість у розмірі 25 876 583,20 грн. та судовий збір у розмірі 310 519,20 грн., до розгляду даної заяви по суті та визнання наказу, виданого 04.04.2025 Господарським судом м. Києва № 910/12687/24, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САТ Україна заборгованість у розмірі 25 876 583,20 грн. та судовий збір у розмірі 310 519,20 грн., таким що не підлягає виконанню, в частині стягнення 10 685 542,78 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 78 копійок).

Остання обґрунтована тим, що 21.11.2024 р. на адресу ТОВ «МАКСІГРАН» від ТОВ «САТ Україна» надійшла Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог) відповідно до змісту якої, на підставі та в порядку статті 601 Цивільного кодексу України повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 10 685 542,78 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 78 копійок), а саме:

- грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» з повернення поворотної фінансової допомоги за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30/12-3 від 30.12.2021 року у розмірі зазначеному в договорі та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог по справі № 907/864/24 від 08.11.2024 року у розмірі 10 685 542,78 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 78 копійок): з яких 10 000 000,00 грн. сума боргу, 519 149,34 грн. інфляційні втрати, 166 393,44 грн. 3% річних припиняються в повному обсязі;

- грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» з повернення передоплати (авансованого платежу) за Договором поставки №30/12-4 від 30.12.2021 року у зв`язку з непоставленим товаром припиняються частково у розмірі 10 685 542,78 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 78 копійок), залишок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» по вказаному Договору складає 15 191 040,42 грн. (п`ятнадцять мільйонів сто дев`яносто одна тисяча сорок гривень 42 копійки).

Після зарахування зустрічних однорідних вимог вважаються припиненими зобов`язання ТОВ «МАКСІГРАН» перед ТОВ «САТ УКРАЇНА» за договором поставки №30/12-1 від 30.12.2021 у сумі 10 685 542,78 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 78 копійок) та зобов`язання ТОВ «САТ Україна» перед ТОВ «МАКСІГРАН» за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30/12-3 від 30.12.2021 року у розмірі 10 685 542,78 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 78 копійок).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 № 907/864/24 закрито провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене представник заявника вважає, що обов`язок ТОВ «МАКСІГРАН» перед ТОВ «САТ Україна» про повернення коштів попередньої оплати (авансованого платежу) в розмірі 10 685 542,78 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 78 копійок) за Договором поставки №30/12-4 від 30.12.2021 року, - є припиненим.

Окрім того представником заявника подано заяву про зупинення виконання за виконавчим документом.

Ухвалою суду від 21.10.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині; призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, до розгляду в судовому засіданні 29.10.26 о 11:00 год.; стягувачу та боржнику у строк до 27.10.2026 запропоновано надати суду пояснення чи відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог саме за договором поставки №30/12-4 від 30.12.2021 на підставі якого було винесено рішення у справі № 910/12687/24 та видано відповідний наказ; заяву про зупинення виконання за виконавчим документом задоволено частково; зупинено виконання за виконавчим документом від 04.04.2025 № 910/12687/24 в частині стягнення 10 685 542,78 грн..

26.10.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" сформовано додаткові пояснення у відповідності до яких представник зазначив, що між ТОВ «МАКСГІРАН» та ТОВ «САТ Україна» ніколи не укладався Договір поставки № 30/12-1 від 30.12.2021 р.

При складенні Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1811 від 18.11.2024 р., ТОВ «САТ Україна» було допущено описку й помилково зазначено невірний номер Договору: № 30/12-1, замість вірного № 30/12-4.

27.10.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ УКРАЇНА" сформовано додаткові пояснення у відповідності до яких представник зазначив, що в частині Ухвали Господарського суду Закарпатської області було здійснено описку в номері Договору поставки №30/12-1, а фактично правильно Договір поставки №30/12-4.

Крім того, ТОВ САТ Україна було направлено на адресу Господарського суду Закарпатської області відповідну заяву про виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене представник не заперечує проти задоволення заяви ТОВ Максігран про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме 10 685 542,78 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 78 копійок).

29.10.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" сформовано заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою суду від 29.10.2026 відкладено судове засідання на 05.11.26 о 12:00 год. та зобов`язано сторін надати суду відомості за результатами розгляду Господарським судом Закарпатської області заяви про виправлення описки у справі № 907/864/24.

30.10.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" сформовано додаткові пояснення у справі у відповідності до яких представник зазначив, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2026 р. № 907/864/24 Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю САТ Україна, м. Хуст Закарпатської області про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, задоволено.

Виправлено технічну описку, допущену в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі№907/864/24, шляхом вірного зазначення у її змісті правильного номеру Договору поставки, грошові зобов`язання за яким були зараховані як зустрічні однорідні вимоги за наслідками розгляду справи №907/864/24, а саме: Договір поставки №30/12-4 від 30.12.2021.

04.11.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" сформовано заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи.

04.11.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ УКРАЇНА" сформовано додаткові пояснення.

В судове засідання 05.11.2026 представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 239 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 № 907/864/24, судом було зокрема встановлено: «За встановлених судом у даній справі обставин, заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог №1811-зар. від 18.11.2024 відповідає усім вищеописаним критеріям, зокрема:

- остання не визнана недійсною на момент розгляду спірних правовідносин між сторонами у встановленому законом порядку та є способом припинення одночасно двох грошових зобов`язань, а саме, зобов`язання ТОВ Максігран перед ТОВ САТ Україна за Договором поставки №30/12-1 від 30.12.2021 на суму 10 685 542,78 грн, та навпаки, - зобов`язання ТОВ САТ Україна перед ТОВ Максігран за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №30/12-3 від 30.12.2021 на суму 10 685 542,78 грн;

- зобов`язання сторін є зустрічними (за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №30/12-3 від 30.12.2021 позивач є кредитором, а відповідач боржником, водночас за Договором поставки №30/12-1 від 30.12.2021 відповідач є кредитором, а позивач, навпаки, боржником);

- вимоги є однорідними (зараховуються вимоги про передачу грошових коштів за обома Договорами), строк виконання за якими настав (у відповідача наявна заборгованість за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №30/12-3 від 30.12.2021 у розмірі 10 685 542,78 грн, у тому числі 10 000 000 грн основної заборгованості (залишок неповернутої поворотної фінансової допомоги), 519 149,34 грн інфляційних нарахувань та 166 393,44 грн трьох процентів річних, строк виконання якої настав, що не заперечується сторонами у спорі та встановлено судом за матеріалами справи; натомість, у позивача заборгованість за Договором поставки №30/12-1 від 30.12.2021, факт існування якої підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/12687/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025);

- сума зобов`язань ТОВ Максігран за Договором поставки №30/12-1 від 30.12.2021 значно перевищує суму зобов`язань ТОВ САТ Україна за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №30/12-3 від 30.12.2021, а тому, підлягає зарахуванню частково - лише на суму 10 685 542,78 грн, у той час, як заборгованість ТОВ САТ Україна припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог у повному обсязі;

- позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості кожної зі сторін на дату вчинення відповідачем одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог була іншою, ніж та, яка зазначена у заяві про зарахування таких вимог. При цьому, розмір заборгованості позивача перед відповідачем підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку;

- обставини, за яких не допускається зарахування зустрічних однорідних вимог (згідно з переліком, наведеним у статті 602 Цивільного кодексу України), в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить до висновку про те, що спірне в даній справі зобов`язання відповідача перед позивачем щодо сплати 10 685 542,78 грн, у тому числі 10 000 000 грн заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №30/12-3 від 30.12.2021, 519 149,34 грн інфляційних нарахувань та 166 393,44 грн трьох процентів річних, припинилося внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі відповідної заяви ТОВ САТ Україна №1811-зар. від 18.11.2024, яка не оспорювалась позивачем у судовому порядку, не визнана недійсною у встановленому законом порядку та в повній мірі відповідає критеріям, що випливають зі статті 203 Господарського кодексу України та статті 601 Цивільного кодексу України.».

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2026 р. № 907/864/24 Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю САТ Україна, м. Хуст Закарпатської області про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, задоволено.

Виправлено технічну описку, допущену в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі№907/864/24, шляхом вірного зазначення у її змісті правильного номеру Договору поставки, грошові зобов`язання за яким були зараховані як зустрічні однорідні вимоги за наслідками розгляду справи №907/864/24, а саме: Договір поставки №30/12-4 від 30.12.2021.

З огляду на викладене вище з урахуванням ухвал Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі№907/864/24 та від 29.10.2026 р. № 907/864/24, суд дійшов висновку визнати наказ, виданий 04.04.2025 Господарським судом м. Києва № 910/12687/24, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САТ Україна заборгованість у розмірі 25 876 583,20 грн. та судовий збір у розмірі 310 519,20 грн., таким що не підлягає виконанню, в частині стягнення 10 685 542,78 грн. (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 78 копійок).

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» про визнання наказу від 04.04.2025 №910/12687/24 таким, що не підлягає виконанню в частині - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 №910/12687/24 в частині стягнення 10 685 542 (десять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 78 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ