Ухвала суду № 141264061, 05.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2026Справа № 910/13056/26Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "КОНСТАНТА-М" (44500, Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, село Олексіївка, вул. Першого Грудня, будинок 9) до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А) про стягнення 5 265 629,56 грн.,

За участю представників:

від позивача - Панченко Ю. В.;

від відповідача - Михалевич М. М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.10.2026 в системі «Електронний суд» представником Приватного підприємства "КОНСТАНТА-М" сформовано позовну заяву до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за Договором підряду № 1 на виконання поточного ремонту виробничих приміщень у розмірі 5 265 629,56 грн, з яких: основний борг 3 095 487,48 грн, пеня 768 626,74 грн, інфляційні втрати 1 054 254,64 грн, 3 % річних 347 260,70 грн. та була передана 13.10.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Окрім того разом з позовною заявою представником було долучено клопотання про виклик свідка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.11.26 о 11:20 год.

20.10.2026 через систему Електронний суд від представника Приватного підприємства "КОНСТАНТА-М", надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.10.2026 заяву представника Приватного підприємства "КОНСТАНТА-М" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

26.10.2026 через систему Електронний суд від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ", надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.10.2026 заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

03.11.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву.

04.11.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про виклик свідка, а саме - ОСОБА_1 .

04.11.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката у судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, яке призначене на 11 годину 30 хвилин у справі № 161/18218/26.

05.11.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення в частині виклику свідка.

У судове засідання 11.06.2026 представники сторін прибули, заявили клопотання про продовження останнім строків на подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, яке надійшло разом з позовною заявою, а також сформоване 04.11.2026 в системі «Електронний суд» про виклик свідка, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 87 ГПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч. 1 ст. 88 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином ГПК України передбачено послідовність, а саме спершу подається заява свідка та у разі якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти свідок викликається судом для допиту.

З огляду на викладене з урахуванням того, що жодних заяв свідка не надходило, суд відмовляє у задоволенні клопотання про допит свідка.

Стосовно усних клопотань представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив та представника відповідача про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив, суд відзначає наступне.

Згідно з частини 1 статті 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В даному випадку, станом на заявлення усних клопотань про продовження строку, п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, що встановлений в ухвалі суду від 19.10.2026, не сплив як і не сплив строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Вказаною ухвалою запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Заслухавши усні клопотання представників сторін, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).

Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.

В даному випадку, станом на заявлення усних клопотань представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив та представника відповідача про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив, що встановлений в ухвалі суду від 19.10.2026, не сплив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив до 12.11.2026 включно, та про продовження відповідачу строку для подання заперечення на відповідь на відзив до 21.11.2026 включно.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представнику позивача про виклик свідка - відмовити.

2. Продовжити позивачу строку для подання відповіді на відзив до 12.11.2026 включно, та встановити відповідачу строку для подання заперечення на відповідь на відзив до 21.11.2026 включно.

3. Оголосити у судовому засідання перерву у справі № 910/13056/26 на 03.12.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 06.11.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ