Ухвала суду № 141263879, 05.11.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/4661/26

2/707/3207/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 листопада 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2026 року Черкаського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 26.10.2026 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків - подання до суду: заяви із зазначенням ціни позову - дійсної вартості 62/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , з наступними складовими частинами об`єкта нерухомого майна, станом на день подання позову, з доказами на підтвердження цієї вартості; документа про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 331,20 грн та не більше 16 640,00 грн додатково за вимогу майнового характеру

29.10.2026 від представника позивачів адвоката Драченка В.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказав, що не погоджується із твердженням, що вказаний спір містить одночасно майнову і немайнову вимогу. В обґрунтування вказав, що у разі виділу нерухомого майна одночасне припинення права спільної часткової власності на нього та не може вважатися окремою немайновою вимогою. З урахуванням викладеного, просив вважати усунутими виявлені недоліки та відкрити провадження у справі.

Суд не погоджується з такою позицією з огляду на таке.

Предмет позову визначає позивач (стаття 13 ЦПК України). Розмір судового збору обчислюється відповідно до вимог, заявлених у прохальній частині позовної заяви. Позивачі заявили вимогу про припинення права спільної часткової власності як самостійну позовну вимогу. Від цієї вимоги вони не відмовилися і не уточнили її, хоча мали таку можливість під час усунення недоліків.

Вимога про припинення права спільної часткової власності не підлягає вартісній оцінці і є вимогою немайнового характеру (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 495/1706/16-ц). Те, що припинення права спільної часткової власності є правовим наслідком виділу частки в натурі (частина третя статті 364 ЦК України), не звільняє позивачів від обов`язку сплатити судовий збір за вимогу, яку вони самі заявили як окрему.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Якщо кілька позивачів заявляють вимоги немайнового характеру, кожен позивач сплачує судовий збір окремо (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21).

Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за вимогу майнового характеру становить 2 529,38 грн (316 172,00 грн х 1% х 0,8) та за вимоги немайнового характеру двох позивачів 2 129,92 грн. Позивачі на виконання ухвали про залишення позову без руху додатково сплатили 399,46 грн.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 26.10.2026 у встановлений строк виконано не в повному обсязі.

Повернення позовної заяви з цих підстав не обмежує права позивачів на доступ до суду. Вони не позбавлені права повторно звернутися до суду після усунення недоліків (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мірошниченко