Ухвала суду № 141263766, 06.11.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/579/25

У Х В А Л А

06.11.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шваюк І. С. (вх. № 8098/26 від 04.09.2026) про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом: Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району

Івано-Франківської області

(вул. Данила Галицького, буд. 41, селище Ворохта, Надвірнянський район,

Івано-Франківська область, 78595)

до відповідача: Карпатського національного природного парку

(вул. Василя Стуса, буд. 6, м. Яремче, Надвірнянський район,

Івано-Франківська область, 78501)

про усунення перешкод у користуванні автомобільною дорогою,

за участю:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

від Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/579/25 за позовом Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до Карпатського національного природного парку про усунення перешкод у користуванні автомобільною дорогою.

04.09.2026 за вх. № 8098/26 від старшого державного виконавця Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шваюк І. С., надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 909/579/25.

Ухвалою від 08.09.2026, суд у складі судді Кобецька С. М., відклав вирішення питання про прийняття до розгляду поданої старшим державним виконавцем Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шваюк І. С. заяви вх. № 8098/26 від 04.09.2026 про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 до повернення матеріалів справи № 909/579/25 з касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2026 у справі № 909/579/25 судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 909/579/25 передано на розгляд судді Михайлишину В. В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2026).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2026 матеріали заяви старшого державного виконавця Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шваюк І. С. про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 909/579/25 (вх. № 8098/26 від 04.09.2026) передано судді Михайлишину В. В.

Ухвалою від 29.10.2026 суд прийняв до розгляду заяву старшого державного виконавця Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шваюк І. С. (вх. № 8098/26 від 04.09.2026) про роз`яснення рішення суду у справі № 909/579/25; розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначив в судовому засіданні на 06.11.2026; запропонував сторонам у справі надати суду свої пояснення/заперечення (у випадку їх наявності) щодо поданої заяви.

30.10.26 за вх. № 20418/26 через підсистему "Електронний суд" від Карпатського національного природного парку надійшли письмові пояснення та заперечення щодо заяви про роз`яснення судових рішень.

Розглянувши заяву старшого державного виконавця Шваюк І. С. про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи та подані письмові пояснення і заперечення, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, пунктом 18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" роз`яснено наступне: роз`яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про якій йдеться в абзаці 1 пункті 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а, якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.11.2018 по справі № 910/10916/16.

Отже, роз`яснення судового рішення здійснюється судом, який його ухвалив, та передбачає усунення неясності судового акта, що зберігає юридичну силу і підлягає виконанню, без зміни його змісту.

Як встановлено судом, старший державний виконавець Шваюк І. С. звернулася із заявою про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 909/579/25.

Водночас постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2026 у справі № 909/579/25 зазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на час розгляду заяви державного виконавця судові рішення, про роз`яснення яких просить заявник, скасовані судом касаційної інстанції та втратили юридичну силу.

При цьому та обставина, що на момент звернення державного виконавця із заявою зазначені судові рішення ще не були скасовані, не змінює наведеного висновку, оскільки наявність правових підстав для їх роз`яснення суд оцінює на час вирішення відповідної заяви.

Суд зазначає, що скасоване судове рішення не може бути предметом роз`яснення в порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке роз`яснення не матиме правового значення для його виконання.

Крім того, суд враховує, що заявник просить роз`яснити, зокрема, постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026.

Однак відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України та наведеного правового висновку Верховного Суду, право роз`яснення судового рішення належить суду, який його ухвалив. Відтак Господарський суд Івано-Франківської області не наділений повноваженнями щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, враховуючи скасування судом касаційної інстанції судових рішень, щодо яких подано заяву про роз`яснення, а також відсутність у суду першої інстанції повноважень щодо роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця Шваюк І. С. (вх. № 8098/26 від 04.09.2026) про роз`яснення судового рішення у справі № 909/579/25.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви старшого державного виконавця Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шваюк І. С. (вх. № 8098/26 від 04.09.2026) про роз`яснення рішення суду у справі № 909/579/25 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 06.11.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала складена та підписана 06.11.2026.

Суддя В. В. Михайлишин