Ухвала суду № 141263416, 05.11.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

05.11.2026р. Справа № 905/21/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до відповідача-1: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Покровськ, Донецька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове представництво Альянс, м.Вугледар, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Великий Альянс, м.Харків

про визнання недійсними протоколу та договору поставки, стягнення коштів

без участі представників (учасників) справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове представництво Альянс про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №437 від 26.08.2020, яким вирішено визначити переможцем процедури відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове представництво Альянс;

- визнання недійсним договору поставки №11-20-116Т від 07.09.2020, укладеного між Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу і Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове представництво Альянс;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове представництво Альянс на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу 3894619,15грн, отриманих за договором поставки №11-20-116Т від 07.09.2020;

- стягнення з Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області 3894619,15грн відшкодування за вартості отриманого товару за договором поставки №11-20-116Т від 07.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора вказує на порушення інтересів держави, яке полягає в проведенні процедури публічної закупівлі та в подальшому укладенні договору поставки з порушенням вимог Закону України Про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Великий Альянс у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 07.04.2026 судом задоволено клопотання №15/2-26-905-21/24 від 03.04.2026 Харківської обласної прокуратури про зупинення розгляду справи, зупинено провадження у справі №905/21/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати касаційного провадження по справі №910/20111/23, а також надати суду повний текст відповідного процесуального документа.

29.10.2026 через систему «Електронний суд» від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання №15/2-905/21/24 від 29.10.2026 про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що по справі №910/20111/23 прийнято постанову від 22.09.2026, в якій судом касаційної інстанції викладено правові висновки, у т.ч. щодо ефективності обраного способу захисту та представництва прокурором інтересів держави в частині вибору уповноваженого органу в особі якого пред`явлено позов, у зв`язку з зазначеним просять суд поновити провадження у справі №905/21/24.

Розглядаючи клопотання про поновлення провадження в цій справі суд враховує наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію, з якої слідує, що 13.04.2026 оприлюднена ухвала Великої Палати Верховного Суду в справі №910/20111/23 від 08.04.2026, за змістом якої справа повернута для продовження розгляду відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2026 касаційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/20111/23 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі підлягає поновленню із призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.32, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №905/21/24.

2. Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2026 на 14:45год. (зал.№ 309).

3. Прокурору, учасникам справи у строк до 27.11.2026 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23 та висновків Верховного Суду у справі №910/20111/23, прокурору повідомити суд чи підтримується ним позов на теперішній час.

4. Явка прокурора, учасників справи не є обов`язковою.

5. Звернути увагу на те, що доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст.197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Прокурор, учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

6. Повідомити прокурора, учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова