Вирок № 14126334, 22.02.2011, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-24/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2011 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Полинюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Феодосия, АРК, украинца, гражданина Украины, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Так, 01 января 2011 года, примерно в 03 часа, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в селе Покровское Троицкого района Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), для личных целей, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вошел на территорию двора дома № 3/2, а затем проник в помещение жилого дома АДРЕСА_2 вышеуказанного населенного пункта, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG»С 260, стоимостью 237 гривен 00 копеек, принадлежащий гр-ну ОСОБА_2, с SIM-картой абонента мобильной связи МТС, стоимостью 10 гривен, с остатком денежных средств на счету в сумме 29 гривен, а также мобильный телефон марки «SAMSUNG»Е 1080 і стоимостью 228 гривен 00 копеек, принадлежащий ОСОБА_3, с SIM-картой абонента мобильной связи МТС, стоимостью 10 гривен, с остатком денежных средств на счету в сумме 32 гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 270 гривен, а потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 276 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 01 января 2011 года, он, был в гостях у ОСОБА_2, и ОСОБА_3, вместе с компанией друзей они все вместе встретили наступление Нового года, после чего он ушел. Затем, через некоторое время, он возвратился, когда уже ОСОБА_2, и ОСОБА_3, спали, и проник в жилой дом АДРЕСА_2, где совершил кражу мобильных телефонов у ОСОБА_2, и ОСОБА_3 В содеянном, чистосердечно раскаивается, и просит суд его строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_2, суду пояснил, что 31 декабря 2010 г., к нему домой по месту его жительства пришли ранее знакомые жители села Покровское Троицкого района, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, вместе с которыми пришел и подсудимый, они пришли встретить наступление Нового года. Компания встретила наступление Нового года, и разошлись по домам. Когда он проснулся, то на следующее утро у него не было мобильного телефона. Просит суд наказать подсудимого ОСОБА_1, в соответствии с законом.

Потерпевшая ОСОБА_3, суду пояснила, что 31 декабря 2010 г., к нему домой по месту ее жительства пришли ранее знакомые жители села Покровское Троицкого района, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, вместе с которыми пришел и подсудимый, они пришли встретить наступление Нового года. Компания встретила наступление Нового года, и разошлись по домам. Когда она проснулась, то на следующее утро не обнаружила своего мобильного телефона, который лежал в прихожей. Просит суд наказать подсудимого ОСОБА_1, в соответствии с законом.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания сторон, пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступного деяния.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы, подсудимый ОСОБА_1, страдает бытовым пьянством, по поводу чего в принудительном лечении не нуждается (л.д. 72).

За период 2010 года, подсудимый ОСОБА_1, к административной ответственности привлекался 09 февраля 2010 г., по ст. 178-1 КУоАП (л.д. 43).

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, его внутреннее отношение к совершенному деянию, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_1, меру наказания в виде лишения свободы, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины, с целью исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по делу составляют 265 гривен, за проведение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG»С 260 и мобильный телефон марки «SAMSUNG»Е 1080 і, подлежат возврату ОСОБА_2, и ОСОБА_3

Арест на имущество подсудимого ОСОБА_1, не накладывался.

Принимая во внимание изложенное,

руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1, следующие обязанности:

- периодически являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 265 гривен, в пользу ПриватБанка, счет 29244825509100, банк «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, карточка № 4405885014792730, назначение платежа за услуги оценки.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG»С 260 и мобильный телефон марки «SAMSUNG»Е 1080 і, - возвратить потерпевшим ОСОБА_2, и ОСОБА_3

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежней подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья