Ухвала суду № 141262981, 22.10.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/532/26

провадження № 2/691/884/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської областіВ складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

У підготовчого засідання 03 серпня 2026 року поставлено ухвалу про витребування доказів у АТ «ПУМБ», закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

03 вересня 2026 року від предстаника АТ «ПУМБ» до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява за вхідним №5896/26 на виконання ухвали суду від 03 серпня 2026 року, де зазначено, що АТ «ПУМБ» не володіє інформаціє стосовно номера картки відповідача і таким банком слід визначити АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглнувши клопотання похивача про витребуванн доказів, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачає за можливе витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», в силі наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У судовому засіданні, суд розглянув клопотання позивача і звернув увагу, що для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, вивчення і оцінки доказів у справі є необхідним та обгрунтованим вирішити питання про витребування доказів у банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк», а саме інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , платіжну картку маска НОМЕР_2 ; про факт зарахування на платіжну карту НОМЕР_2 за період 04 січня 2025 року до 07 січн 2025 року коштів в сумі 30000,00 грн. - емітент карти АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81 , 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ТОВ «НВОИЙ КОЛЕКТОР» про витребування доказів задоволити.

Витребувати письмові докази у АТ КБ «ПриватБанк» у виді інформації: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , платіжну картку маска НОМЕР_2 ; про факт зарахування на платіжну карту НОМЕР_2 за період 04 січня 2025 року до 07 січн 2025 року коштів в сумі 30000,00 грн. - емітент карти АТ КБ «ПриватБанк».

АТ КБ «ПриватБанк» виконати ухвалу суду в термін до 11 листопада 2026 року, шляхом направлення доказів до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. Травнева, №9 м. Городище Черкаської області, 19502.

У судовому розгляді цивільної справи за позовною заявою ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву.

У судове засідання викликати учасників судового провадження на 11 листопада 2026 року 12 год. 45 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити для відому сторонам, а для виконання Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Савенко