Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 566/1416/26
провадження № 3/566/718/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , 11 серпня 2026 року о 09 годині 06 хвилин на 190 км а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче в с.Ужинець Дубенського району Рівненської області, повторно, протягом року, керував автомобілем марки "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26.08.2025 року та постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 20.10.2025 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З наведеного слідує, що ст.130 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст.268 КУпАП, тому суд вважає можливим розглянути матеріали про притягнення за ч.1 ст.130 КУпАП без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №742688, ЕПР1 №742689 від 11.08.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.08.2026 року, результатом тесту «Алкотест 7510» на вживання алкоголю, згідно якого 11.08.2026 року о 09.12 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0,44 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.08.2026 року, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2026 року, рапортом від 11.08.2026, витягами з АРМОР від 11.08.2026, відеозаписом з бодікамери поліцейського від 11.08.2026, з якого видно, що порушник проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту позитивний -0,44 проміле.
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
По вказаних фактах працівниками поліції складено два протоколи, які разом із матеріалами одночасно надійшли до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.130 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який неодноразово вчиняв аналогічне правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.
На підставі наведеного, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст.130 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування додаткового стягнення, передбаченого санкцією закону про адміністративну відповідальність, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає за доцільне зауважити таке.
Слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , належність якого не встановлено.
Зважаючи на ту обставину, що надані суду матеріали не містять доказів належності ОСОБА_1 керованого ним транспортного засобу, суд вважає, що правові підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, відсутні.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи наведене, а також характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, які кваліфіковані як повторні як за ч.5 ст. 126 КУпАП, так і за ч.2 ст. 130 КУпАП, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням положень ч.3 ст. 30 КУпАП, приєднавши невідбуту частину стягнення (6 років 9 місяців 24 дні) за постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 20.10.2026 на строк 9 років 9 місяців 24 дні.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення за № 566/1416/26 з номером провадження 3/566/718/26, №566/1417/26 з номером провадження 3/566/719/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і рахувати за №566/1416/26.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Приєднати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 20.10.2025, строком 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців 24 дні та вважати його таким, що підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 24 дні, зі стягненням штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.С. Лободзінський
Судове рішення № 141262772, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 06.11.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 566/1416/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: