Ухвала суду № 141262643, 04.11.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/508/25

Провадження № 1-кп/550/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, поданого в об`єднаному кримінальному у проваджені, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172070000012 від 08.02.2024 та №12025170450000275 від 14.05.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, працююча начальником відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 948/508/25, номер провадження 1-кп/550/23/26), які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172070000012 від 08.02.2024 та №12025170450000275 від 14.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 України, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України також не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суд від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 1 ст. 366 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень) передбачена відповідальність за службове підроблення, тобто складення, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 2 статті 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Отже, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 та 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен з`ясувати думку щодо такого звільнення у особи, яка від такої відповідальності може бути звільнена. У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС від 2 липня 2019 року по справі № 515/331/17 зауважено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі. Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року по справі № 598/1781/17 наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст.49 КК України, за відсутності обставин, що порушують їх перебіг, які визначені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , були вчинені 12.10.2023 та 19.05.2023 та містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що є нетяжким злочином.

Обставин, які б переривали перебіг строків давності, визначені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, оскільки, з дня вчинення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України злочину невеликої тяжкості минуло більше трьох років, обставини, передбачені ч. ч. 2 та 3 ст. 49 КК України, відсутні, ОСОБА_4 фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, наслідки закриття кримінального провадження за підставами ст. 49 КК України судом роз`яснені, обвинувачена погодилась на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави згідно ст. 49 КК України.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, що є нереабілітуючою підставою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, поданого в об`єднаному кримінальному у проваджені, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172070000012 від 08.02.2024 та №12025170450000275 від 14.05.2025 - задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172070000012 від 08.02.2024 та №12025170450000275 від 14.05.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.11.2026 о 16:50

Суддя ОСОБА_1