Ухвала суду № 141262565, 03.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.11.2026м. ДніпроСправа № 904/68/26

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", с. Теснівка, Звягельський р-н, Житомирська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 3 700 235 грн 37 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", с. Теснівка, Звягельський р-н, Житомирська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 818 955 грн 13 коп.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) -Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нагляд інжиніринг проект".

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Алманова М.В.

Представники:

від позивача ( відповідач за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" заборгованість у сумі 3 700 235 грн 37 коп., з яких: 2 656 110 грн 00 коп. - основний борг, 794 649 грн 90 коп. - пеня, 171 756 грн 96 коп. - інфляційні втрати, 77 718 грн 51 коп. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.01.2026.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд: накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (код ЄДРПОУ 37065299, адреса: 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд, 15-Б), які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах ціни позову про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором субпідряду №28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 року на загальну суму 3 700 235,37 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" про забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 27.01.2026.

21.01.2026 від позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21.01.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання.

27.01.2026 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 24.02.2026.

27.01.2026 у засіданні з розгляду заяви про забезпечення позову оголошувалась перерва до 05.02.2026.

28.01.2026 через електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", в якому останній просить суд стягнути пеню у загальній сумі 818 955 грн 13 коп. за несвоєчасне виконання будівельних робіт за договором субпідряду № 28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024.

Ухвалою суду від 02.02.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" залишено без руху.

03.02.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

04.02.2026 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" - задоволено повністю.

Накладено арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах ціни позову про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором субпідряду №28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 року на загальну суму 3 700 235,37 грн.

09.02.2026 від відповідача (позивач за зустрічним позовом) до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

11.02.2026 відповідачем (позивач за зустрічним позовом) надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.02.2026 прийнято зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" для спільного розгляду за первісним позовом.

24.02.2026 позивачем (відповідач за зустрічним позовом) до суду подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

24.02.2026 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла, які встановленні графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1).

Акт від 24.02.2026 долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.02.2026 підготовче засідання відкладено на 17.03.2026.

03.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про залучення третіх осіб, в якому останнє просить суд:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) - СЛУЖБУ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 24014538, адреса 40002, Сумська обл., м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2);

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача за зустрічним позовом - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАГЛЯД ІНЖИНІРИНГ ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 45394450, адреса 40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Героїв Небесної Сотні буд. 7).

03.03.2026 та 05.03.2026 на адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №904/68/26 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/68/24.

Ухвалою суду від 06.03.2026 провадження у справі № 904/68/26 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на ухвалу господарського суду від 05.02.2026 по справі № 904/68/26 про забезпечення позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026 по справі № 904/68/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/68/26 про забезпечення позову - задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/68/26 про забезпечення позову - скасовано.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" про забезпечення позову відмовлено.

15.04.2026 справу № 904/68/26 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27.04.2026 поновлено провадження у справі № 904/68/26.

Підготовче засідання призначено на 14.05.2026.

14.05.2026 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 14.05.2026 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою суду від 14.05.2026 підготовче засідання відкладено на 09.07.2026.

09.07.2026 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовче засідання 09.07.2026 відповідач (позивач за зустрічним позовом) явку повноважного представника не забезпечив.

У засіданні 09.07.2026 позивач (відповідач за зустрічним позовом) просив задовольнити клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Крім того, позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування у ТОВ "Техномайн Інжиніринг":

- Проектно-кошторисну документацію з будівництва "Нове будівництво фортифікаційної споруди рубежів №СО-20,21,9,19,25". Будівництво будівель і споруд військового призначення) до Договору субпідряду №28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024.

Витребувати у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області:

- інформацію щодо фактичного стану спірних об`єктів будівництва та їх готовності за предметами процедур закупівлі.

У засіданні 09.07.2026 судом задоволено клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про залучення третіх осіб та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.07.2026 підготовче засідання відкладено на 11.08.2026.

24.07.2026 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла до суду заява про долучення доказів до матеріалів справи.

29.07.2026 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло до суду клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області доказів по справі.

07.08.2026 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла до суду заява про долучення доказів до матеріалів справи.

11.08.2026 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) подано до суду заяву про відсутність проектно-коштористної документації.

У підготовчому засідання 11.08.2026 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) просив задовольнити його клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 11.08.2026 підготовче засідання відкладено на 15.09.2026.

01.09.2026 від третьої особи-1 надійшли до суду пояснення третьої особи щодо позову та відзиву.

У підготовче засідання 15.09.2026 представники третіх осіб-1,2 не з`явилися, витребуванні суд документи не надала

Представник позивача просив відкласти підготовче засідання, зобов`язати повторно третю особу-2 та Головне управління ДПС у Дніпропетровські області виконати вимоги ухвали суду.

У підготовчому засіданні 15.09.2026 присутні представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 15.09.2026 було застосовано розумні строки при розгляді даної справи та відкладено підготовче засідання на 03.11.2026.

12.10.2026 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровської області надійшли документи на виконання ухвали господарського суду від 15.09.2026.

У підготовче засідання 03.11.2026 сторони явку повноважних представників не забезпечили, будучи належним чином повідомленими, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження, належної підготовки справи до розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представників сторін у підготовче засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.12.2026 об 11:30 год. та провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) та представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом):

- надати пояснення з урахуванням документів, наданих ГУ ДПС.

3. Повторно третій особі-2 ТОВ "Нагляд Інжиніринг ПроектТ" надати до суду:

- письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позову, з доказами в обґрунтування.

4. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

СуддяІ.А. Рудь