Ухвала суду № 141262266, 03.11.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р. Cправа № 902/7/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,

представників:

позивача - Багнюка М.М.,

відповідача - Гунька О.А.,

судового експерта КНДІСЕ - Чалюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецько-Українська компанія "Промбудінвест - 1" (вул. Київський Шлях, буд. 14, каб. 506, м. Бориспіль (з), Київська область, 08303)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" (вул. Максимовича, буд. 4, офіс 408, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 3 427 437 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області у порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/7/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецько-Українська компанія "Промбудінвест - 1" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" 3 427 437 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2022 у справі №902/7/22, залишеною без змін відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/7/22 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом вих. № 2539/2290-4-22/21 від 11.07.2025 повідомило Господарський суд Вінницької області, що у зв`язку із звільненням судового експерта ОСОБА_1 експертне провадження №4881/4882/22-21 у Вінницькому відділенні залишено без виконання, а ухвалу суду від 26.04.2022 разом з матеріалами справи №902/7/22 перенаправлено для подальшого проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 29.07.2026 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Люльки вих. № 5350/26-47 від 13.07.2026 у справі № 902/7/22 щодо забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

До суду надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б. Теплицького вих. №18602/12602-21-25/47 від 09.09.2026 (вх. № 01-30/9314/26 від 14.09.2026), у якому викладено клопотання про залучення сертифікованої геодезичної організації з метою отримання обсягів фактично виконаних робіт в частині влаштування нижнього шару асфальтобетонного покриття.

Ухвалою суду від 25.09.2026 для розгляду клопотання експертної установи про залучення сертифікованої геодезичної організації призначено судове засідання на 03.11.2026 о 14:00 год. При цьому ухвалою від 03.11.2026 для розгляду клопотання експертної установи провадження у справі №902/7/22 поновлено.

На визначений час у судове засідання 03.11.2026 з`явилися усі учасники справи, в т.ч. судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (в режимі відеоконференції), який надав пояснення по суті заявленого експертною установою клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання експерта про залучення сертифікованої геодезичної організації, представник позивача заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Дослідивши клопотання експертної установи про залучення сертифікованої геодезичної організації, суд враховує таке.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Суд бере до уваги, що чинна редакція Закону України "Про судову експертизу" не містить прямої вказівки про можливість залучення при проведенні судових експертиз інших фахівців з відповідних галузей знань, крім судових експертів.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи. Водночас експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Пунктом 7.4. розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 (зі змінами) в межах експертизи з питань землеустрою визначено, що у разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

В даному випадку відповідне клопотання заявлене експертною установою в межах проведення судової будівельно-технічної експертизи та обґрунтоване необхідністю отримання обсягів фактично виконаних робіт в частині влаштування нижнього шару асфальтобетонного покриття.

У клопотанні зазначено, що в ході проведення натурного обстеження експерти КНДІСЕ в присутності представників ТОВ "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" та ТОВ "Німецько-Українська компанія "Промбудвест-1" за допомогою приймача GPS Zenith35 Pro, зав. № Z35181103049, виробник GeoMax AG намагалися перевірити фактично виконані роботи на об`єкті "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-61 Батурин-Конотоп-Суми (окремими ділянками) (на ділянці км 35+260 км 61+793)" в частині влаштування нижнього шару асфальтобетонного покриття.

Однак, у зв`язку з постійною роботою системи РЕБ, в зоні якої перебуває об`єкт дослідження, через відсутність зв`язку та штучні перешкоди в роботі приладу здійснити вищевказані роботи виявилося неможливим. А без отримання результатів огляду унеможливлюється проведення судової будівельно-технічної експертизу у справі №902/7/22.

Отже, оскільки експертом заявлено клопотання про неможливість проведення експертизи без отримання додаткових матеріалів щодо площі влаштування нижнього шару асфальтобетонного покриття на відповідній ділянці дороги, суд вважає, що з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, клопотання експерта слід задовольнити.

Суд акцентує увагу, що задоволення клопотання зумовлено необхідністю отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, що кореспондується з приписами п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України.

З метою дотримання процедури залучення до участі у справі фахівця (організацію), які здійснюватиме топографо-геодезичні роботи, суд враховує, що міст топографо-геодезичних робіт та порядок їх виконання регулюється спеціальним Законом України від 23.12.1998 №353-XIV "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" (Закон № 353-XIV ).

До суб`єктів топографо-геодезичної і картографічної діяльності зокрема належать юридичні та фізичні особи, які володіють необхідним технічним та технологічним забезпеченням та у складі яких за основним місцем роботи є сертифікований інженер-геодезист, що є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт (ст. 5 Закону № 353-XIV).

Відповідно до ч. 4 ст. 5-1 вказаного Закону сертифіковані інженери-геодезисти несуть відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт (крім топографо-геодезичних та картографічних робіт при здійсненні землеустрою). Сертифікованим інженером-геодезистом може бути особа, яка має стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склала кваліфікаційний іспит та одержала кваліфікаційний сертифікат за відповідним напрямом робіт. Відомості про сертифікованих інженерів-геодезистів вносяться до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до вимог цього Закону.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов`язати експертну установу у визначений судом строк надати пропозиції щодо переліку сертифікованих інженерів-геодезистів (відповідних організацій), що володіють необхідним технічним та технологічним забезпеченням з метою отримання матеріалів щодо площі влаштування нижнього шару асфальтобетонного покриття на відповідній ділянці дороги.

Керуючись ст.ст. 18, 69, ст.ст. 99, 100, 102, 120, 121, п. 2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 230, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б. Теплицького вих. №18602/12602-21-25/47 від 09.09.2026 (вх. № 01-30/9314/26 від 14.09.2026) про залучення сертифікованої геодезичної організації з метою отримання додаткових матеріалів у справі № 902/7/22 задовольнити.

2. Зобов`язати експертну установу у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати пропозиції щодо переліку сертифікованих інженерів-геодезистів (відповідних організацій), що володіють необхідним технічним та технологічним забезпеченням з метою отримання матеріалів щодо площі влаштування нижнього шару асфальтобетонного покриття автомобільної дороги загального користування державного значення Р-61 Батурин - Конотоп - Суми (на ділянці км 35+260 км 61+793).

3. У цей же 10-денний строк також сторонам запропонувати надати пропозиції щодо зазначеного переліку сертифікованих інженерів-геодезистів (відповідних організацій).

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

6. Примірник ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 06.11.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.