Ухвала суду № 141261506, 22.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

"22" жовтня 2026 р. Справа № 370/1817/26

Провадження № 2/370/987/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання представника Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про забезпечення доступу до приладу та проведення контрольного зняття показників в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 10.07.2026 за правилами загального позовного провадження, справу призначено на підготовче судове засідання.

24.08.2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача було направлено відзив на позовну заяву.

27.08.2026 року через систему «Електронний суд» від позивача КП «Макарівське ВУЖКГ» Макарівської селищної ради надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача. Обґрунтовуючи свої заперечення, позивач вказує на те, що відповідачкою та її представником не було дотримано встановленого судом 15-денного процесуального строку, який закінчився 29.07.2026 року, а подання відзиву лише 24.08.2026 року свідчить про невиправдане затягування розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.09.2026 року клопотання представника відповідача Павленка Д.О. - задовольнити.

Поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 370/1817/26 та прийняти поданий відзив до розгляду.

21.09.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно якого просять суд: зобов`язати Панченко О.Г. забезпечити уповноваженим представникам КП «Макарівське ВУЖКГ» доступ до приладу обліку холодної води ECOSTAR № 2563072, встановленого у квартирі АДРЕСА_1 , для проведення контрольного зняття його фактичних показників. Контрольне зняття показників провести у присутності ОСОБА_1 або її представника зі складанням відповідного акта, в якому зафіксувати заводський номер приладу обліку, його фактичні показники на дату проведення контрольного зняття та стан пломб. Після проведення контрольного зняття показників долучити складений акт до матеріалів цивільної справи № 370/1817/26. В обґрунтування зазначають наступне. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 15.09.2023 про опломбування нового лічильника холодної води, подана нею до КП «Макарівське ВУЖКГ». У зазначеній заяві зафіксовано розмір заборгованості ОСОБА_1 19 036,85 грн. Заява містить особистий підпис ОСОБА_1 . Також у матеріалах справи міститься акт від 15.09.2023 про взяття на абонентський облік лічильника холодної води ECOSTAR № 2563072 з початковим показником 0 м?. Зазначений акт також підписаний ОСОБА_1 як абонентом. Таким чином, документами, оформленими 15.09.2023 за безпосередньою участю та підписаними ОСОБА_1 , зафіксовано як розмір існуючої на той час заборгованості 19 036,85 грн, так і встановлення нового приладу обліку з початковим показником 0 м?. Після взяття зазначеного приладу на облік його показники передавалися споживачем КП «Макарівське ВУЖКГ» та використовувалися Підприємством при здійсненні нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з тим у додаткових поясненнях від 18.09.2026 представник відповідача заперечує ведення ОСОБА_1 відповідного електронного листування з Позивачем та стверджує, що Позивачем не надано допустимих доказів фактичного обсягу споживання холодної води та водовідведення, зокрема акта контрольного зняття показників лічильника. У зв`язку з такими запереченнями проведення контрольного зняття актуальних показників саме лічильника ECOSTAR № 2563072 має істотне значення для встановлення обставин справи. Зіставлення фактичного показника цього приладу з початковим показником 0 м?, зафіксованим при взятті його на облік 15.09.2023, а також із показниками, які надалі враховувалися Підприємством при здійсненні нарахувань, дасть можливість перевірити фактичний обсяг води, облікований зазначеним приладом. Прилад обліку знаходиться у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим Позивач не має можливості самостійно провести контрольне зняття його показників без забезпечення доступу до приладу обліку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом установлено, що в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 від 15.09.2023 про опломбування нового лічильника холодної води, подана до КП «Макарівське ВУЖКГ», у якій зазначено розмір заборгованості в сумі 19 036,85 грн. Копія заяви містить особистий підпис ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи міститься копія акту від 15.09.2023 про взяття на абонентський облік приладу обліку холодної води ECOSTAR № 2563072 із початковими показниками 0 м?, який також підписаний ОСОБА_1 .

Отже, зазначені документи позивач долучив до позовної заяви, як підтвердження оформлення за участю відповідача взяття відповідного приладу обліку на абонентський облік та фіксацію його початкових показників.

Як зазначає сторона позивача, після взяття приладу обліку на абонентський облік його показники, за твердженням позивача, передавалися споживачем до КП «Макарівське ВУЖКГ» та використовувалися підприємством під час здійснення нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом із тим у додаткових поясненнях від 18.09.2026 представник відповідача заперечує ведення ОСОБА_1 відповідного електронного листування з позивачем та зазначає про відсутність належних і допустимих доказів фактичного обсягу споживання холодної води та водовідведення, зокрема акта контрольного зняття показників приладу обліку.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо доказів, які підтверджують фактичний обсяг споживання послуг, а також щодо достовірності відомостей про передавання показників приладу обліку.

Відповідно до статей 76 та 81 ЦПК України обставини, що мають значення для вирішення справи, установлюються на підставі доказів, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати їх. При цьому заявник повинен обґрунтувати, який саме доказ необхідно отримати, які обставини він може підтвердити, а також причини неможливості його самостійного отримання.

Позивач зазначає, що прилад обліку холодної води ECOSTAR № 2563072 розташований у квартирі АДРЕСА_1 , доступ до якої перебуває під контролем відповідача, у зв`язку з чим підприємство не має можливості самостійно провести контрольне зняття показників.

Суд бере до уваги, що встановлення заводського номера приладу обліку, його фактичних показників на момент огляду та стану пломб може мати значення для перевірки відомостей щодо обліку спожитої води. Водночас такі відомості самі по собі не встановлюють обсягу споживання за весь спірний період, а тому підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами.

За змістом статті 85 ЦПК України докази, які неможливо доставити до суду, можуть бути оглянуті за місцем їх знаходження з повідомленням учасників справи та належною процесуальною фіксацією результатів огляду.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що отримання відомостей про фактичні показники приладу обліку може сприяти повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи. Водночас спосіб отримання таких відомостей має відповідати процесуальним вимогам ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, забезпечивши можливість огляду приладу обліку за місцем його знаходження з фіксацією заводського номера, фактичних показників і стану пломб. Результати огляду мають бути оформлені у передбаченому законом порядку та оцінені судом разом з іншими доказами у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 85 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Провести огляд приладу обліку холодної води ECOSTAR № 2563072, встановленого у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем його знаходження.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ до місця встановлення зазначеного приладу обліку для проведення огляду судом у призначені дату та час.

Під час проведення огляду встановити та зафіксувати заводський номер приладу обліку, його фактичні показники на момент огляду та стан пломб.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення огляду. Результати огляду зафіксувати у протоколі відповідно до вимог статті 85 ЦПК України, за необхідності здійснити фото- та відеофіксацію.

В інішй частині клопотання відмовити.

Відкласти розгляд справи на 30 листопада 2026 року о 12:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва