Ухвала суду № 141261390, 03.11.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/925/26

2-во/368/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення в заочному рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 18.09.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34 офіс 333) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 18.09.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що під час ознайомлення із рішенням суду Позивачем встановлено, що при його формуванні судом допущено описку у частині складової суми, що підлягає до стягнення: суд зазначив до стягнення суму по тілу кредиту, та суму по несплаченим відсотків, проте не вказав суму заборгованості за комісією, яка також входить до складових судом вимог.

З огляду на вище викладене просила суд виправити описку в рішенні по справі 368/925/26, вказавши конкретно складову всіх задоволених вимог до стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 18.09.2026 року не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача просила суд виправити у заочному рішенні описку вказавши складову всіх задоволених вимог до стягнення.

Разом з тим, описка, яка, на думку заявника, була допущена судом не є опискою, яка підлягають виправленню відповідно до правил статті 269 ЦПК України.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так з матеріалів справи вбачається, що представник позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333), (Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 304134377 від 04.04.2025 у розмірі 19 546,88 грн., яка складається з 6 400,00 грн. заборгованості за тілом, 12 762,88 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на Відповідача».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява позивача про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому його заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

Із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які мали б істотний характер, спотворювали б текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача Кукси Карини Олександрівни про виправлення описки в заочному рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 18.09.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта