Ухвала суду № 141261176, 05.11.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10739/26

Провадження № 2/361/5493/26

05.11.2026

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 листопада 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 жовтня 2026 року Вх. № 56963 представник ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський К.А. через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заяву мотивувала тим, що після подання позовної заяви відповідач повністю виконав зобов`язання, що були предметом спору. Таким чином, спір між сторонами врегульовано, а предмет спору відсутній, що виключає необхідність подальшого розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З огляду на ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

У заяві представник позивача підтвердив факт відсутності спору, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку проте, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», юридична адреса: м. Київ, просп. Соборності, буд. 30-А, приміщення 321, код ЄДРПОУ 43950742.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Н.М. Гізатуліна