Рішення № 141259320, 06.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа N 590/1044/26

Провадження N 2-о/590/32/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2026 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Сатарової О.В., при секретарі судового засідання Данченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , (ІНП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Де заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Шосткинського району Сумської області, (код ЄДРПОУ 04390222, юридична адреса: 41200, Сумська область, Шосткинський район, сел. Ямпіль, бульвар Ювілейний, 1)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Воздвиженське Шосткинського району Сумської області померла його мати ОСОБА_2 . Заявник є спадкоємцем першої черги за законом, спадкову справу № 143/2024 було заведено 21 вересня 2024 року державним нотаріусом Першої Шосткинської державної нотаріальної контори Беззубик І.М. на підставі рішення Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року по справі № 590/1022/25.

До складу спадщини, серед іншого, входять земельні ділянки площею 5,0221 га та 0,3557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ямпільської селищної ради, які належали спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 009072, виданого 15 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Ямпільської РДА № 062 від 11 березня 2002 року.

Однак постановою державного нотаріуса № 1028/02-31 від 02 жовтня 2026 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через технічну помилку в правовстановлюючому документі: прізвище матері в Державному акті помилково вказано як « ОСОБА_3 », тоді як її дійсне прізвище на момент видачі акту було « ОСОБА_4 », а згодом у зв`язку зі шлюбом змінено на « ОСОБА_5 ».

Позасудовим шляхом виправити помилку неможливо, оскільки листом Відділу № 5 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин управління у Шосткинському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області № Н-269/0-0.99,5-271/36-26 від 12 березня 2026 року заявнику відмовлено у виправленні оскільки відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 року № 43, виправлення у Державних актах не допускаються. Крім того, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про державний земельний кадастр», який набрав чинності 01.01.2013 року вище вказані нормативні акти було відмінено, тому на сьогодні виготовити новий державний акт неможливо.

У зв`язку з наявністю перешкод у спадкуванні заявник просить встановити факт належності документа померлій матері.

Інформація про рух справи, заяви та клопотання сторін.

15.10.2026 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження /а.с. 35/.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання представників не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, заперечень проти заяви не надали.

Через підсистему «Електронний суд» 03.11.2026 від заінтересованої особи за підписом голови Ямпільської селищної ради до суду надана заява про розгляд справи без участі представника, справу просять розглянути на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів та аргументів сторін

Згідно копії свідоцтва про Смерть Серії НОМЕР_2 /а.с. 6/ ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Воздвиженське Шосткинського району Сумської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено родинні зв`язки заявника /Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 а.с. 7, є сином покійної/ та хронологію зміни прізвищ спадкодавця, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Івотка Ямпільського району з дошлюбним прізвищем /мов. оригіналу рос. « ОСОБА_6 » (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ) /а.с. 8/. Після шлюбу від 15 грудня 1972 року з ОСОБА_7 вона змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (витяг з ДРАЦС № 00052430530 /а.с. 9/), а після шлюбу від 28 квітня 2009 року змінила на « ОСОБА_5 » (витяг з ДРАЦС № 00058844671 /а.с. 10/). Тотожність особи у цих документах також підтверджується і незмінною датою її народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досліджуючи походження допущеної у правовстановлюючому документі помилки та аналізуючи надані заявником докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що технічна описка у прізвищі спадкодавця виникла внаслідок чисельних реорганізацій колективного господарства та неуважності осіб, відповідальних за ведення документації підприємства, що підтверджується наступним.

Зі змісту Архівної довідки № 171/04-04 від 17 квітня 2026 року, виданої Ямпільською селищною радою Шосткинського району Сумської області, вбачається, що спадкодавець під прізвищем « ОСОБА_8 » (рос. мовою оригіналу документів) згідно з наказом № 27 від 20 червня 1992 року була прийнята на роботу до радгоспу «Куйбишевський» та була звільнена у січні 2000 року згідно відомостей заробітної плати останнього нарахування з колишнього КСПП «Хлібороб» Ямпільського району Сумської області /а.с. 29/.

Судом детально досліджено хронологію безперервного ланцюга реорганізацій вказаного аграрного підприємства, що підтверджується Архівною довідкою № 170/04-04 від 17 квітня 2026 року, виданою Ямпільською селищною радою Шосткинського району Сумської області /а.с. 26/. Так, на підставі наказу Сумського «Заготскотовідгодівля» від 24 жовтня 1943 року № 32 було організовано Куйбишевський відгодівельний радгосп «Куйбишевський»;

13 листопада 1993 року (згідно з протоколом № 1 від 13.11.1993р.) вказаний радгосп було реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Хлібороб»;

16 лютого 1996 року загальними зборами членів підприємства (протокол № 1 від 16.02.1996р.) КСП «Хлібороб» реорганізовано в Колективне сільськогосподарське акціонерне підприємство з товариством з обмеженою відповідальністю (КСАПТЗТ) «Хлібороб»;

10 липня 1998 року на загальних зборах членів товариства (протокол № 6 від 10.07.1998р.) було прийнято рішення про створення Колективного сільськогосподарського підприємства-пайовиків (КСПП) «Хлібороб»;

01 квітня 2000 року (згідно з протоколом № 1 від 01.04.2000р. загальних зборів уповноважених членів) КСПП «Хлібороб» було остаточно реорганізовано в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Імшанське».

Здійснюючи системний аналіз зазначених архівних відомостей, суд встановив, що мати заявника ОСОБА_9 , у період з листопада 1993 року по січень 2000 року безперервно працювала та була членом спочатку КСП, далі КСАПТЗТ, а згодом КСПП «Хлібороб», у зв`язку з чим набула право на паювання земель колективної власності та отримання у приватну власність належної їй земельної частки (паю).

Разом з тим, під час передачі списків та оформлення земельних документів посадовими особами було допущено орфографічну помилу через фонетичну подібність та неуважність:

Так, у Додатку № 1 (Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» Ямпільського району Сумської області) до Державного акту на право колективної власності на землю серії СМ № 00014, виданого КСП «Хлібороб» відповідно до рішення Ямпільської селищної ради народних депутатів від 12.07.1995 /а.с. 21-22, 23-24/, під № 84 її прізвище було помилково записано як « ОСОБА_3 »;

Надалі, при роздержавленні земель та складанні Додатка до розпорядження голови районної державної адміністрації № 062 від 11 березня 2002 року (Список громадян-власників земельних сертифікатів на земельну частку (пай) членів колишнього КСПП «Хлібороб»), під № 71 її прізвище зазначили як « ОСОБА_3 » /а.с. 14-19/;

Вказана помилка автоматично перенеслася і в безпосередньо виготовлений на її ім`я правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 009072 від 15 березня 2002 року, де її також записано як « ОСОБА_3 » /а.с. 11/.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також їх взаємний зв`язок у сукупності, суд бере до уваги, що у свідоцтві про народження спадкодавця, витягах про шлюб, трудових архівних довідках та списках пайовиків незмінними залишаються її ім`я, по батькові ( ОСОБА_10 ), а головне точна дата її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає будь-яку можливість збігу чи існування іншої особи з такими ж анкетними даними у межах одного підприємства та населеного пункту.

За таких обставин суд приходить до переконливого висновку, що записи її прізвища як « ОСОБА_11 » у вищеперелічених земельних, розпорядчих та архівних документах колишнього КСП «Хлібороб» виникли виключно внаслідок технічних помилок (друкарських описок) та стосуються однієї і тієї ж фізичної особи померлої матері заявника ОСОБА_4 (у повторному шлюбі ОСОБА_12 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом також встановлено, що з метою реалізації своїх спадкових прав заявник звернувся до нотаріальної контори, однак Постановою державного нотаріуса Першої Шосткинської державної нотаріальної контори Сумської області БЕВЗ І.М. № 1028/02-31 від 02 жовтня 2026 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки площею 5,0221 га та 0,3557 га, що розташовані на території Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі /а.с. 5/.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду.

Враховуючи вищезазначену відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки, у заявника виникла непереборна перешкода для здійснення його цивільних та майнових прав спадкоємця. За таких обставин, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення технічних помилок у державних актах на землю, заявник обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою в порядку окремого провадження для захисту своїх законних інтересів.

Висновки суду

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання спадкових прав, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки усуває непереборні перешкоди у здійсненні його майнових прав спадкоємця, а можливість захисту його інтересів у позасудовий спосіб повністю вичерпана.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , (ІНП НОМЕР_1 ), де заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Шосткинського району Сумської області, (код ЄДРПОУ 04390222), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 009072, виданий 15 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації від 11 березня 2002 року № 062 на ім`я ОСОБА_3 , мешканки с.Імшана, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 247, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 06.11.2026.

Суддя : О.В. Сатарова