Рішення № 141259006, 06.11.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 706/1429/26

Провадження № 2/484/4789/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 15 710 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15 710 грн. 20 коп., мотивуючи це тим, що 26.10.2020 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " та ОСОБА_1 (далі - позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 275.23750.007120088. 11.12.2025 було укладено договір № 11-12/25 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 275.23750.007120088. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 275.23750.007120088. Щодо умов та порядку укладання Договору № 275.23750.007120088 26.10.2020. від Умовами Кредитного договору визначено, що шляхом введення ручного підпису приєднання під до цим Договору договором Позичальник акцептував публічну пропозицію про комплексного банківського фізичних осіб АТ «Ідея Банк» (надалі за текстом - Договір) у редакції, чинній на момент його укладення. Текст зазначеного Договору було розміщено на офіційній інтернет-сторінці Банку в розділі «Архів публічних договорів» за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6a870a-5c4d-49a8-8071-b978c5ec881b. зрозумілість Відповідач підтвердив ознайомлення з усіма умовами Кредитного договору, їх та добровільність прийняття, що підтверджується формі, визначеній укладенням договору у чинними, у встановленому чинним законодавством України. Умови Кредитного договору с виконання сторонами. законом порядку недійсними не визнані та є обов`язковими для 12 000 грн. Згідно грн під з умовами 9.99 % Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у розмірі всіх передбачених річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплати користування кредитом, договором платежів, у тому числі але не виключно процентів за у строки та в порядку, визначені графіком платежів. Кредитним Кредитор належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за доказів договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями надання (видачі) кредитних коштів. Кредитного Станом на дату подання цієї позовної заяви Відповідач, усупереч умовам повернення отриманих договору та взятим на себе договірним зобов`язанням, не здійснив щомісячних кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком узгоджених платежів, а також не сплатив у повному обсязі нараховані відповідно до умов договору платежі, у тому числі але не виключно проценти за договірних користування кредитом. Зазначене свідчить про невиконання Відповідачем своїх для звернення зобов`язань Позивача та є порушенням умов Кредитного договору, що стало підставою На підтвердження до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. розміру заборгованості додано виписку по рахунку за Кредитним договором до позовної заяви та довідку-розрахунок заборгованості. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № Z75.23750.007120088 від 26.10.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15 710 грн. 20 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3 710 грн. 20 коп. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 9 000 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2026 року справу передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

24.09.2026 року справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 05.10.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачу надсилалися за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак згідно з роздруківкою руху поштового відправлення через сервіс АТ «Укрпошта», відправлення повернуто відправнику у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Тож оскільки відповідач, маючи надану йому державою можливість безкоштовно отримувати кореспонденцію за зареєстрованим місцем проживання, не скористався нею, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Ухвалою суду від 06.11.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

До початку розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 26.10.2020 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " та ОСОБА_1 (далі - позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 275.23750.007120088. 11.12.2025 було укладено договір № 11-12/25 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 275.23750.007120088. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 275.23750.007120088.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 275.23750.007120088 26.10.2020. від Умовами Кредитного договору визначено, що шляхом введення ручного підпису приєднання під до цим Договору договором Позичальник акцептував публічну пропозицію про комплексного банківського фізичних осіб АТ «Ідея Банк» (надалі за текстом - Договір) у редакції, чинній на момент його укладення. Текст зазначеного Договору було розміщено на офіційній інтернет-сторінці Банку в розділі «Архів публічних договорів» за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6a870a-5c4d-49a8-8071-b978c5ec881b.

Відповідач підтвердив ознайомлення з усіма умовами Кредитного договору, їх та добровільність прийняття, що підтверджується формі, визначеній укладенням договору у чинними, у встановленому чинним законодавством України. Умови Кредитного договору с виконання сторонами. законом порядку недійсними не визнані та є обов`язковими для

Згідно з умовами Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 12 000 грн. під 9.99 % річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплати користування кредитом, договором платежів, у тому числі але не виключно процентів за користування кредитом, у строки та в порядку, визначені графіком платежів. Кредитор належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями надання (видачі) кредитних коштів. Станом на дату подання цієї позовної заяви Відповідач, усупереч умовам повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договору та взятим на себе договірним зобов`язанням, не здійснив щомісячних кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком узгоджених платежів, а також не сплатив у повному обсязі нараховані відповідно до умов договору платежі, у тому числі але не виключно проценти за договірних користування кредитом. Зазначене свідчить про невиконання Відповідачем своїх для звернення зобов`язань Позивача та є порушенням умов Кредитного договору, що стало підставою На підтвердження до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. розміру заборгованості додано виписку по рахунку за Кредитним договором до позовної заяви та довідку-розрахунок заборгованості. Загальний розмір заборгованості за користування кредитом за Договором № Z75.23750.007120088 від 26.10.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15 710 грн. 20 коп., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9 710 грн. 20 коп.

З Договору про споживчий кредит вбачається, що його укладено в електронній формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 61 531.32 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачкою зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 61 531.32 грн.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 к.

Крім того, за змістом ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності; розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

На підтвердження вказаних витрат позивачем до суду надано такі документи: договір про надання правової допомоги, що підтверджують факт надання послуг.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, ціну позову, тривалість витраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 9 000 грн. слід зменшити до 1 000 грн., а тому зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним Договром № Z75.23750.007120088 від 26.10.2020 в сумі 15 710 (п`ятнадцять тисяч сімсот десять) грн. 20 коп.,з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 12 000 (дванадцять тисяч) грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3 710 (три тисячі сімсот десять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 к. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) грн., а всього 3 662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ЄДРПОУ 42640371, адреса: вул. Ґедройця Єжи, 6/521, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 06 листопада 2026 року.

СУДДЯ: