Рішення № 141258912, 06.11.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 523/14121/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" листопада 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

у червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» звернулося до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12770,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31 грудня 2025 року ТОВ «Макс Кредит» уклало з відповідачкою договір кредитної лінії № 00-10817566. Відповідно до договору ТОВ «Макс Кредит» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 6500,00 грн зі строком користування коштами протягом 360 днів, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит (дата остаточного повернення кредиту 26 грудня 2026 року), а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,94 % на день (стандартна процентна ставка), 0,28 % на день (знижена процентна ставка, яка підлягає застосуванню в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою періодичною датою платежу), одноразово сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту, що складає 1300,00 грн.

У випадку порушення зобов`язань позичальниця зобов`язалася сплатити штраф у розмірі: 325,00 грн на другий день невиконання/неналежного виконання зобов`язань; 650,00 грн на п`ятий день невиконання/неналежного виконання зобов`язань; 975,00 грн на десятий день невиконання/неналежного виконання зобов`язань; 650,00 грн на двадцять перший день невиконання/неналежного виконання зобов`язань; 650,00 грн на сороковий день невиконання/неналежного виконання зобов`язань.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 12770,91 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 6333,20 грн, заборгованість за процентами в розмірі 2797,91 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1039,80 грн, штраф у розмірі 2600,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06 липня 2026 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання представниця позивача Кравченко О.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача проти цього не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1ст.627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 2ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Макс Кредит» та відповідачка ОСОБА_1 з дотриманням положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» 31 грудня 2025 року уклали між собою договір кредитної лінії № 00-10817566 в електронній формі, узгодили в ньому усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до договору ТОВ «Макс Кредит» зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 6500,00 грн зі строком користування коштами протягом 360 днів, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит (дата остаточного повернення кредиту 26 грудня 2026 року), а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,94 % на день (стандартна процентна ставка), 0,28 % на день (знижена процентна ставка, яка підлягає застосуванню в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою періодичною датою платежу), одноразово сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту, що складає 1300,00 грн.

У випадку порушення зобов`язань позичальниця зобов`язалася сплатити штраф у розмірі: 325,00 грн на другий день невиконання/неналежного виконання зобов`язань; 650,00 грн на п`ятий день невиконання/неналежного виконання зобов`язань; 975,00 грн на десятий день невиконання/неналежного виконання зобов`язань; 650,00 грн на двадцять перший день невиконання/неналежного виконання зобов`язань; 650,00 грн на сороковий день невиконання/неналежного виконання зобов`язань.

З матеріалів справи також убачається, що ТОВ «Макс Кредит» виконало взяті на себе зобов`язання шляхом перерахування позичальниці кредитних коштів на її особисту банківську картку, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПрофітГід» та випискою з банківського рахунку позичальниці, яка була надана АТ «Райффайзен Банк».

Таким чином відповідачка набула статусу, прав та обов`язків позичальниці в кредитних правовідносинах.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачка має заборгованість за кредитом у розмірі 6333,20 грн, заборгованість за процентами в розмірі 2797,91 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1039,80 грн.

Обумовлені нарахування повністю узгоджується з умовами кредитного договору (у тому числі за узгодженими сторонами процентними ставками та в межах встановленого строку кредитування). Будь-яких обмежень щодо можливості встановлення комісії за надання кредиту (на відміну від комісії за обслуговування кредиту, яка регулюється спеціальними правилами встановлення та відповідними обмеженнями) Закон України «Про споживче кредитування» не містить.

З матеріалів справи також убачається, що на виконання вимоги ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» ТОВ «Макс Кредит» 02 березня 2026 року надіслало позичальниці повідомлення про дострокове повернення кредитної заборгованості. Оскільки вимога про дострокове повернення кредиту відповідачкою не виконана, а тому кредит підлягає стягненню в судовому порядку.

Разом з тим, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За встановленого, нараховані штрафи не підлягають стягненню.

З огляду на викладене, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 10170,91 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 6333,20 грн, заборгованість за процентами в розмірі 2797,91 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1039,80 грн.

Наданий позивачем розрахунок відповідачкою не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.

Отже, вказана заборгованість на підставі ст.ст.526,530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачки, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (80 %), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) у розмірі 2129,92 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представницею позивача до позовної заяви надано копію договору про надання правничої допомоги №01062026-МК/Кравченко від 01 червня 2026 року, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ФОП Кравченко О.В. (яка має статус адвоката), з додатками, що містять перелік, опис та узгоджену сторонами вартість виконаних робіт, необхідних для надання правничої допомоги, всього на суму 7000,00 грн.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише ті судові витрати, які мають розумний розмір.

Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належать до стягнення відповідні витрати в розмірі 1600,00 грн (враховуючи ступінь задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,282,284,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, літера А, ідентифікаційний код 42806643, заборгованість за договором кредитної лінії №00-10817566 від 31 грудня 2025 року в розмірі 10170,91 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 6333,20 грн, заборгованість за процентами в розмірі 2797,91 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 1039,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, літера А, ідентифікаційний код 42806643, судові витрати в розмірі 3729,92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В. Лузан