Рішення № 141258114, 05.11.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3336/26

Провадження № 2/444/2279/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 листопада 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

24 липня 2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 29.08.2025 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, засвідчений полісом ЕР 231982531. Відповідно до умов зазначеного Договору страхування застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які правомірно володіють (керують) забезпеченим транспортним засобом - автомобілем BMW 730, р.н. НОМЕР_1 . Договір було укладено терміном на 1 рік - з 04.09.2025 року по 03.09.2026 р. включно. 24.01.2026 р. у с. Малехів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: BMW 730, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 ; Suzuki NEW SX4, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За наслідками зазначеного ДТП протоколи про адміністративне правопорушення були складені на ОСОБА_1 - за ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП) та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця пригоди). Надалі постановою Жовківського районного суду Львівської від 08 квітня 2026 року по справі №444/495/26 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП) та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця пригоди) та притягнуто до відповідальності у виді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що у судовому засіданні по справі ОСОБА_1 свою вину визнав. Станом на момент ДТП автомобіль Suzuki NEW SX4, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 був застрахований за договором страхування наземних транспортних засобів ( ОСОБА_4 ) № 29-1309-25-00179 від 18.11.2025 р. в ПАТ «СК «УСГ», у тому числі і від такого ризику, як ДТП. У зв`язку з чим, ПАТ «СК «УСГ» 23.02.2026 р. сплатили ОСОБА_3 страхове відшкодування за насідками зазначеного ДТП у розмірі 57145,18 грн., з яких: 37426,18 грн. були сплачені безпосередньо на рахунок ОСОБА_3 , а 19719,00 зараховані в рахунок чергових страхових платежів за Договором страхування. Після виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 до ПАТ «СК «УСГ» відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» у порядку суброгації перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 мав до винної у ДТП особи. Таким чином, до ПАТ «СК «УСГ» від ОСОБА_3 у розмірі виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як винної у ДТП особи. Однак, враховуючи, що, як було зазначено, ОСОБА_1 у момент ДТП керував транспортним засобом, забезпеченим полісом ПрАТ «УПСК», відшкодувати завданий з його вини збиток у межах відповідальності страховика мала ПрАТ «УПСК». 12.03.2026 р. ПрАТ «УПСК» затвердила страховий акт і цього ж дня сплатила страхове відшкодування ПАТ «СК «УСГ» у розмірі 57 145,18 грн. Таким чином, у ПрАТ «УПСК» виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 57 145,18 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ: 20602681) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 57 145,18 грн. та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідач не подав відзив на позов.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

29.08.2025 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, засвідчений полісом EP-231982531. Відповідно до умов зазначеного Договору страхування застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які правомірно володіють (керують) забезпеченим транспортним засобом - автомобілем BMW 730, р.н. НОМЕР_1 . Договір було укладено терміном на 1 рік - з 04.09.2025 року по 03.09.2026 р. включно. Вказані обставини підтверджуються копією Електронного полісу ПрАТ «УПСК» № EP-231982531 від 29.08.2025 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

24.01.2026 р. у с. Малехів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: BMW 730, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 ; Suzuki NEW SX4, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За наслідками зазначеного ДТП протоколи про адміністративне правопорушення були складені на ОСОБА_1 - за ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП) та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця пригоди). Надалі постановою Жовківського районного суду Львівської від 08 квітня 2026 року по справі №444/495/26 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП) та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця пригоди) та притягнуто до відповідальності у виді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що у судовому засіданні по справі ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказані обставини підтверджуються копією Постанови Жовківського районного суду Львівської від 08 квітня 2026 року по справі №444/495/26 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на момент ДТП автомобіль Suzuki NEW SX4, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 був застрахований за договором страхування наземних транспортних засобів (Щасливе КАСКО) № 29-1309-25-00179 від 18.11.2025 р. в ПАТ «СК «УСГ», у тому числі і від такого ризику, як ДТП. Вказані обставини підтверджуються копією договору страхування наземних транспортних засобів (Щасливе КАСКО) № 29-1309-25-00179 від 18.11.2025 р.

У зв`язку з чим, ПАТ «СК «УСГ» 23.02.2026 р. сплатили ОСОБА_3 страхове відшкодування за насідками зазначеного ДТП у розмірі 57145,18 грн., з яких: 37426,18 грн. були сплачені безпосередньо на рахунок ОСОБА_3 , а 19719,00 зараховані в рахунок чергових страхових платежів за Договором страхування. Вказані обставини підтверджуються копією страхового акту ЗСКА-17816 від 20.02.2026 р. ПАТ «СК «УСГ», розпорядження ПАТ «СК «УСГ» про зарахування та сплату страхового платежу, розрахунку страхового відшкодування від 20.02.2026 р., платіжної інструкції від 23.02.2026 р.

12.03.2026 р. ПрАТ «УПСК» затвердила страховий акт і цього ж дня сплатила страхове відшкодування ПАТ «СК «УСГ» у розмірі 57 145,18 грн. Вказані обставини підтверджуються копією страхового акту ПрАТ «УПСК» від 12.03.2026 р. та платіжної інструкції від 12.03.2026 р. на суму 57145,18 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.01.2026 р. у с. Малехів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: BMW 730, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 ; Suzuki NEW SX4, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За наслідками зазначеного ДТП протоколи про адміністративне правопорушення були складені на ОСОБА_1 - за ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП) та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця пригоди). Надалі постановою Жовківського районного суду Львівської від 08 квітня 2026 року по справі №444/495/26 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП) та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця пригоди) та притягнуто до відповідальності у виді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що у судовому засіданні по справі ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ПАТ «СК «УСГ» 23.02.2026 р. сплатили ОСОБА_3 страхове відшкодування за насідками зазначеного ДТП у розмірі 57145,18 грн., 12.03.2026 р. ПрАТ «УПСК» затвердила страховий акт і цього ж дня сплатила страхове відшкодування ПАТ «СК «УСГ» у розмірі 57 145,18 грн.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «в» ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як було зазначено, відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 08 квітня 2026 року по справі №444/495/26 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого не тільки ст. 124 КУпАП але і ст. 12-4 КУпАП, оскільки він, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши про це оргна чи підрозділ поліції, порушивши п.п. 2.10 а ПДР України та вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, у ПрАТ «УПСК» виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 57 145,18 грн.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40, ЄДРПОУ: 20602681, Отримувач: ПрАТ «УПСК», IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО банку: 322669, ) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 57 145,18 грн. та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Оприск З. Л.