Ухвала суду № 141257502, 05.11.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1802/26

Провадження № 2/306/1409/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" - Сахарової Ольги Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач заперечує факт укладення додаткових угод до кредитного договору № 599782269 від 18.06.2020, а надані позивачем документи не дають можливості перевірити дотримання порядку їх укладення в електронній формі, зокрема встановити факт ідентифікації відповідача, отримання ним одноразових ідентифікаторів та накладення електронних підписів. У зв`язку з цим просить витребувати у ТОВ «ФК «ЕЙС» оригінали електронних файлів усіх додаткових угод до кредитного договору та їх невід`ємних частин із метаданими й електронними підписами сторін; технічну документацію інформаційної системи первісного кредитора; журнали подій та технічні логи, які підтверджують ідентифікацію відповідача, його дії під час укладення додаткових угод, направлення йому примірників документів, дату, час та IP-адресу підписання; відомості про створення, відправлення та доставку одноразових ідентифікаторів на номер телефону відповідача. На думку представника відповідача, зазначені докази необхідні для перевірки факту укладення додаткових угод, погодження сторонами змін до умов кредитування та встановлення обґрунтованості заявленої до стягнення заборгованості. (т. 2 а.с. 1-20).

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Сахарова О.І. подала до суду відповідь на відзив, у якій заперечила проти доводів представника відповідача. Щодо витребування доказів зазначила, що кожний електронний примірник документа, збережений на електронному носії, вважається його оригіналом відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». На думку представника позивача, надані до суду документи є оригіналами електронних документів, а факт укладення кредитного договору та його підписання відповідачем належним чином підтверджений. У зв`язку з цим вважає доводи відповідача щодо неналежності поданих електронних доказів необґрунтованими. (т.2 а.с. 34-54).

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №599782269 від 18.06.2020, укладеним в електронній формі.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи копії кредитного договору, додаткових угод до нього, графіків розрахунків та інших документів, якими обґрунтовується виникнення і розмір заборгованості відповідача.

Відповідно до ч.1-3 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Разом із тим, звертаючись із клопотанням про витребування доказів, сторона повинна обґрунтувати необхідність їх отримання, зазначити обставини, які вони можуть підтвердити або спростувати, а також причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

Оцінюючи доводи клопотання, суд враховує, що представник відповідача фактично ставить під сумнів дотримання процедури укладення додаткових угод до кредитного договору та достовірність поданих позивачем документів. При цьому задоволення клопотання про витребування доказів має бути обумовлене необхідністю встановлення конкретних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та неможливістю отримання відповідних доказів учасником справи самостійно.

З огляду на предмет спору, зміст заявленого клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд не вбачає достатніх підстав для витребування заявленого представником відповідача обсягу електронних і технічних даних.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ П.І.Уліганинець

05.11.2026 року