Рішення № 141257495, 05.11.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/550/26

Провадження № 2/306/702/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 40 138,67 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено кредитний договір № 8677872, за умовами якого остання отримала кредитні кошти та зобов`язалася повернути їх у встановлений договором строк зі сплатою відповідних платежів. Крім того, між відповідачкою та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено кредитний договір № 1644021, а 14.03.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою укладено кредитний договір № 31373-03/2025. Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе кредитних зобов`язань, унаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі укладених договорів факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами. Згідно з наданими позивачем розрахунками загальна сума заборгованості становить 40 138,67 грн, з яких:

- за кредитним договором № 8677872 - 19 148,67 грн, у тому числі 4 932,50 грн основного боргу, 4 216,17 грн процентів та 10 000,00 грн неустойки;

- за кредитним договором № 1644021 - 11 750,00 грн, у тому числі 2 890,00 грн основного боргу, 2 860,00 грн комісії та 6 000,00 грн неустойки;

- за кредитним договором № 31373-03/2025 - 9 240,00 грн, у тому числі 3 000,00 грн основного боргу, 1 620,00 грн процентів та 4 620,00 грн штрафу.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою кредитних зобов`язань та набуття права вимоги за договорами факторингу, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 40 138,67 грн, а також понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому частково заперечила проти заявлених позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що за кредитним договором № 8677872 від 20.03.2025 неустойка в розмірі 10 000,00 грн нарахована в період дії воєнного стану, а тому відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України стягненню не підлягає. Крім того, вказала на порушення кредитодавцем черговості зарахування здійсненого нею платежу в розмірі 1 500,00 грн, оскільки кошти були спрямовані переважно на погашення комісії та процентів, що, на її думку, суперечить вимогам статті 19 Закону України «Про споживче кредитування». Щодо кредитного договору № 1644021 від 23.03.2025 відповідачка заперечила проти стягнення штрафу в розмірі 6 000,00 грн, нарахованого під час воєнного стану, та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2 860,00 грн. Зазначила, що передбачена договором комісія фактично встановлена за надання інформації про стан кредитної заборгованості, яка відповідно до закону має надаватися споживачу безоплатно, у зв`язку з чим відповідна умова договору є нікчемною. Також звернула увагу на суперечності між умовами кредитного договору та анкетою-заявою щодо строку кредитування, розміру комісії та процентної ставки, що, на її думку, ставить під сумнів достовірність розрахунку заборгованості. Крім того, вказала на порушення встановленої законом черговості зарахування платежів. Стосовно кредитного договору № 31373-03/2025 від 14.03.2025 відповідачка заперечила проти стягнення штрафу в розмірі 4 620,00 грн, посилаючись на його нарахування в період дії воєнного стану. З огляду на викладене просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення неустойки та штрафів за трьома кредитними договорами в загальному розмірі 20 620,00 грн, комісії за договором № 1644021 у розмірі 2 860,00 грн, а також визначити розмір заборгованості за договорами № 8677872 та № 1644021 з урахуванням здійснених платежів і черговості їх зарахування відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування». (а.с.107-111).

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав до суду відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідачки та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що кредитні договори укладені сторонами добровільно, відповідачка була ознайомлена з їх умовами та погодилася з ними, отримавши кредитні кошти. Наголосив, що після набуття права вимоги за кредитними договорами позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань процентів чи штрафних санкцій, а заявлена до стягнення заборгованість сформована первісними кредиторами станом на дату відступлення права вимоги. Вважає, що відповідачка належним чином не виконала своїх договірних зобов`язань, а наведені нею у відзиві заперечення є необґрунтованими, недоведеними та суперечать умовам укладених договорів і вимогам законодавства. У зв`язку з викладеним просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та провести розгляд справи за відсутності представника позивача. (а.с.115-118).

В судове засідання сторони не з`явилися

Представник позивача клопотав розгляд справи без його участі (а.с. 118).

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. (а.с.122,124).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 , 20.03.2025 року укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8677872, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти на погоджений договором строк шляхом їх перерахування на її банківський рахунок, а позичальниця зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за надання кредиту.

Відповідно до пунктів 2.2.1-2.2.8 договору сторонами погоджено основні умови кредитування: сума кредиту - 5 000,00 грн; строк - 360 днів; дата надання кредиту - 20.03.2025; дата повернення кредиту - 14.03.2026; процентна ставка - 0,95% на день, фіксована; орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73%; денна процентна ставка - 0,998%; комісія за надання кредиту - 17,25% від суми кредиту, що становить 862,50 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 22962,50 грн.

Щодо порядку укладення кредитного договору судом установлено, що відповідно до пунктів 5.5-5.12 договору його укладення здійснюється дистанційно в електронній формі шляхом направлення позичальнику електронної оферти та її акцепту з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На підтвердження укладення договору в електронній формі позивачем долучено копію договору кредитної лінії № 8677872 від 20.03.2025, у реквізитах якого зазначено, що ОСОБА_1 підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 643854, а кредитодавцем накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника з електронною позначкою часу 20.03.2025 року. (а.с.8-15).

Згідлно довідки ТОВ «ФК«Фінекспрес» від 21.01.2026 № КД-000113286, 20.03.2025 року на виконання платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснено успішну платіжну операцію з переказу грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , отримувачем яких зазначено ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно наданого позивачем розрахунку за кредитним договором № 8677872, заборгованість відповідачки становить 19 148,67 грн, з яких 4 932,50 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 4 216,17 грн - заборгованість за процентами та 10 000,00 грн - неустойка. (а.с.22).

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, за умовами якого фактор набуває права грошової вимоги до боржників, визначених у відповідних реєстрах боржників. 24.09.2025 року між зазначеними товариствами укладено додаткову угоду № 9 до даного договору факторингу, якою погоджено передачу прав грошової вимоги згідно з реєстром боржників № 15. (а.с.17-21).

Як убачається з матеріалів справи, 23.03.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №1644021, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти для задоволення особистих потре. Загальний розмір кредиту становить 3000,00 грн, на строк 345 днів, з 23.03.2025 року до 03.03.2026 року. Загальні витрати позичальниці за кредитом становлять 9990,00 грн, денна процентна ставка - 0,97%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3257,21%, а орієнтовна загальна вартість кредиту - 12 990,00 грн. Договором передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 750,00 грн, що становить 25% від суми кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування становить 9240,00 грн. Зі змісту договору вбачається, що комісія за обслуговування кредиту встановлена за надання позичальниці інформації про стан кредитної заборгованості через особистий кабінет, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості, її складові, розрахунок поточного платежу, графік платежів, а також за надсилання текстових повідомлень, нагадувань, інформування про їх зарахування та консультування службою підтримки кредитодавця. (а.с.36-42).

Згідно заяви на отримання кредиту №1644021 від 23.03.2025, в такій зазначено суму кредиту 3000,00 грн, строк кредитування 345 днів, комісію за надання кредиту в розмірі 25%, комісію за обслуговування кредиту за ставкою 14% від суми кредиту за відповідний розрахунковий період та процентну ставку 0,0010% річних. (а.с.43).

Крім того, позивачем долучено анкету-заяву на кредит №1644021, сформовану на сайті pango.com.ua 22.03.2025 року,з якої вбачається, що погоджена сума кредиту становить 3000,00 грн, погоджений строк - 15 днів, дата повернення кредиту - 07.04.2025, сума до повернення - 12990,00 грн, комісія за надання кредиту зазначена в розмірі 9990,00 грн, а процентна ставка відображена як «None». (а.с.44).

Як убачається з платіжного доручення №41754128 від 23.03.2025, ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 3000,00 грн на користь ОСОБА_1 на банківську картку № НОМЕР_2 . У призначенні платежу зазначено: «Кошти згідно договору 1644021».(а.с.46).

Із «Відомість про щоденні нарахування та погашення» за кредитним договором №1644021, вбачається, що 23.03.2025 відображено надання кредиту в сумі 3000,00 грн та нарахування комісії за надання кредиту в розмірі 750,00 грн. Надалі кредитодавцем здійснювалося періодичне нарахування комісії за обслуговування кредиту в розмірі 420,00 грн, зокрема 08.04.2025, 23.04.2025, 08.05.2025, 23.05.2025, 07.06.2025, 22.06.2025, 07.07.2025, 22.07.2025, 06.08.2025 та 21.08.2025.

Відомість також містить інформацію про здійснені відповідачкою платежі, зокрема 09.04.2025 на погашення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 250,00 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 750,00 грн; 23.04.2025 - на погашення комісії за обслуговування кредиту в сумі 30,00 грн та простроченої комісії в сумі 170,00 грн; 07.05.2025 - на погашення комісії в сумі 280,00 грн та основної суми кредиту в розмірі 110,00 грн; 23.05.2025 - на погашення комісій у розмірі 420,00 грн та 80,00 грн.

Крім того, відповідно до зазначеної відомості кредитодавцем 09.06.2025, 24.06.2025, 09.07.2025, 24.07.2025, 08.08.2025 та 23.08.2025 здійснено нарахування штрафів за пунктом 4.1 договору в розмірі 1 000,00 грн за кожний випадок, загалом на суму 6 000,00 грн.

27.08.2025 року у відомості відображено списання за рахунок фінансового результату штрафу в розмірі 6000,00 грн, нестандартної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2440,00 грн, комісії за обслуговування кредиту в розмірі 420,00 грн та основної суми кредиту в розмірі 2890,00 грн. (а.с.45).

Згідно з розрахунком загальна заборгованість за кредитним договором №1644021 становить 11750,00 грн, з яких: 2 890,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 2440,00 грн - нестандартна комісія за обслуговування кредиту; 420,00 грн - комісія за обслуговування кредиту; 6000,00 грн штрафні санкції. (а.с.51).

27.08.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27082025, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників за укладеними кредитними договорами, а фактор набуває відповідних прав у визначеному договором порядку. На підтвердження набуття права грошової вимоги до ОСОБА_1 позивачем також долучено витяг із реєстру боржників за договором факторингу №27082025. (а.с.47-51).

Як убачається з матеріалів справи, 14.03.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №31373-03/2025 у розмірі 3000,00 грн, тип кредиту - кредит, метою отримання якого є задоволення власних потреб позичальниці, не пов`язаних із підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, строком на 120 днів. Датою надання кредиту визначено 14.03.2025 року, а кінцевою датою погашення кредиту - 11.07.2025 року. За користування кредитом кредитодавець нараховує проценти в розмірі 0,90% на день на залишок заборгованості, що становить 27,00 грн на день за умови користування всією сумою кредиту. Тип процентної ставки фіксована. Також передбачено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 10% від суми кредиту, що становить 300,00 грн. Денна процентна ставка становить 0,98%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2572,74%, орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення договору - 6540,00 грн, з яких 3000,00 грн - сума кредиту, 3240,00 грн - проценти за користування кредитом та 300,00 грн - комісія за видачу кредиту. Крім того, позивачем долучено додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту №31373-03/2025 від 14.03.2025, який містить графік платежів. Загальна сума платежів за графіком становить 6 540,00 грн, з яких 3000,00 грн основна сума кредиту, 3240,00 грн - проценти та 300,00 грн- комісія за видачу кредиту. (а.с.57-62).

Також позивачем долучено паспорт споживчого кредиту від 14.03.2025, відповідно до якого визначено основні умови кредитування: сума кредиту - 3000,00 грн, строк -120 днів, процентна ставка - 0,90% на день, фіксована, комісія за надання кредиту - 300,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2572,74 %, загальна вартість кредиту - 6540,00 грн. (а.с.63-64).

Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (сервіс онлайн-платежів iPay.ua) від 02.03.2026 року № 3426_260302175632, між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір про переказ коштів № ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022. На виконання зазначеного договору 14.03.2025 року здійснено переказ грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , отримувач- ОСОБА_1 (а.с.65).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що кредитодавцем здійснювалося нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 0,90% на день на залишок основної суми боргу, що за кредиту в розмірі 000,00 грн становило 27,00 грн щоденно. Станом на 12.04.2025 року нараховані проценти становили 810,00 грн, а комісія за видачу кредиту - 300,00 грн. У розрахунку відображено нарахування процентів у розмірі 810,00 грн та нарахування штрафу в розмірі 1110,00 грн з 13.04.2025, а надалі збільшення відповідної заборгованості до 2220,00 грн, 3030,00 грн та 4620,00 грн.

За розрахунком позивача загальна сума заборгованості відповідачки, право вимоги щодо якої відступлено фактору, становить 9240,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 1620,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4620,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями. (а.с.71-72).

28.08.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28082025 та долучено витяг із реєстру боржників, у якому за порядковим номером 5148 зазначено ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного витягу загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 9240,00 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1 20,00 грн -за процентами та 4620,00 грн -за штрафами. (а.с.66-70).

За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За приписами ст. 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.

За ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів породжують для позичальника обов`язок повернути кредит та сплатити передбачені договором і законом платежі. При цьому сам факт погодження певної умови договору не звільняє суд від обов`язку перевірити її відповідність імперативним нормам законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України "Про факторинг".

Досліджені судом договори факторингу, акти приймання-передачі реєстрів боржників та витяги з відповідних реєстрів містять відомості щодо відступлення позивачу прав грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з відповідачкою.

Разом із тим відповідно до статті 514 ЦК України новий кредитор не може набути більше прав, ніж мав первісний кредитор. Тому відступлення права вимоги не усуває встановлених законом обмежень щодо нарахування неустойки, комісій та інших платежів.

Суд встановив, що позивачем заявлено до стягнення неустойку за кредитним договором №8677872 у розмірі 10000,00 грн, штраф за кредитним договором №1644021 у розмірі 6000,00 грн та штраф за кредитним договором № 31373-03/2025 у розмірі 4620,00 грн. Загальний розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій становить 20620,00 грн.

Вирішуючи питання правомірності зазначених вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Водночас законодавцем установлено спеціальне правове регулювання відповідальності позичальників за прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами в період дії воєнного стану.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Із матеріалів справи вбачається, що всі три кредитні договори укладені у березні 2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, тому, спірні нарахування здійснені в період, на який поширюється дія пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що штрафні санкції були нараховані первісними кредитодавцями до відступлення права вимоги, а позивач самостійно їх не нараховував, оскільки зазначені обставини не змінюють правової природи спірних платежів та не усувають установленої законом заборони їх стягнення.

Відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки за кредитним договором №8677872 у розмірі 10000,00 грн, штрафу за кредитним договором №1644021 у розмірі 6000,00 грн та штрафу за кредитним договором №31373-03/2025 у розмірі 4620,00 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту за договором №1644021.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість за комісією за обслуговування кредиту в загальному розмірі 2860,00 грн, з яких 2440,00 грн - нестандартна комісія за обслуговування кредиту та 420,00 грн - комісія за обслуговування кредиту. Відповідно до умов кредитного договору №1644021 комісія за обслуговування кредиту нараховується за ставкою 14% від суми кредиту за кожний відповідний розрахунковий період.

При цьому договором визначено, що зазначена комісія є платою за надання позичальниці інформації про стан кредитної заборгованості в особистому кабінеті, розмір нарахованих та сплачених платежів, графік погашення кредиту, надсилання нагадувань про дати платежів та консультування службою підтримки.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі №202/5330/19 сформульовано правовий висновок щодо неможливості віднесення до додаткових та супутніх послуг, за які встановлюється плата, щомісячного надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 року у справі №204/224/21 дійшла висновку, що за відсутності доведення кредитодавцем надання дійсних додаткових чи супутніх послуг положення договору про обов`язок споживача щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемними.

Оцінюючи умови кредитного договору №1644021, суд встановив, що визначені ним послуги, за які передбачено сплату комісії, за своїм змістом полягають переважно в наданні інформації про стан кредитної заборгованості, графік платежів та здійснені нарахування. Водночас позивачем не надано належних та достатніх доказів фактичного надання відповідачці самостійних додаткових або супутніх послуг, які б обґрунтовували встановлення та стягнення зазначеної комісії.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту в загальному розмірі 2860,00 грн задоволенню не підлягають.

У відзиві на позовну заяву відповідачка посилається на те, що первісними кредитодавцями здійснені нею платежі за договорами №8677872 та №1644021 зараховувалися переважно на погашення комісій і процентів, а не основної суми кредиту, що, на її думку, суперечить статті 19 Закону України «Про споживче кредитування».

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд виходить із такого.

Статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Разом із тим ч. 4 ст. 3 цього Закону передбачено, що до кредитів за договорами, загальний розмір кредиту за якими не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору, застосовуються вимоги цього Закону, крім частин другої - сьомої, абзацу другого частини десятої та частини дванадцятої статті 9, статті 19 та частини другої статті 21 цього Закону, а також положення щодо врегулювання простроченої заборгованості.

На час укладення спірних кредитних договорів у березні 2025 року розмір мінімальної заробітної плати становив 8000,00 грн. Водночас розмір кредиту за договором №8677872 становив 000,00 грн, а за договорами №1644021 та №31373-03/2025 - по 3000,00 грн. Отже, суми всіх трьох кредитів не перевищували розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення договорів.

За таких обставин положення статті 19 Закону України «Про споживче кредитування» до спірних правовідносин щодо черговості погашення вимог не застосовуються. Тому посилання відповідачки на порушення кредитодавцями імперативної черговості погашення заборгованості, встановленої статтею 19 зазначеного Закону, є помилковими.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши факт укладення кредитних договорів, перерахування кредитних коштів відповідачці та неналежного виконання нею зобов`язань щодо їх повернення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за основною сумою кредитів та правомірно нарахованими процентами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обґрунтований розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить: за договором №8677872 - 9148,67 грн; за договором №1644021 - 2890,00 грн; за договором №31373-03/2025 - 4620,00 грн. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 16658,67 грн. У задоволенні решти позовних вимог на загальну суму 23480,00 грн належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з платіжної інструкціїї №153269 від 10.03.2026 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн (а.с.7).

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на суму 16658,67 грн із заявлених 40138,67 грн, що становить 41,50% від загальної ціни позову, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1381,21 грн (3328,00 грн ? 16658,67 грн / 40138,67 грн).

Керуючись ст. 3, 11, 12, 15, 16, 204, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1077, 1082, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 259, 263265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 16658 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 67 коп., з яких:

- за кредитним договором №8677872 від 20 березня 2025 року в розмірі 9148 (дев`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 67 коп., з яких: 4932,50 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 4216,17 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

- за кредитним договором №1644021 від 23 березня 2025 року в розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту;

- за кредитним договором № 31373-03/2025 від 14 березня 2025 року в розмірі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 00 коп., з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 1620,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) суму сплаченого судового збору пропорційно задоволених вимог у розмірі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 21 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ П.І.Уліганинець

05.11.2026 року.