Рішення № 141257479, 04.11.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/237/26

Провадження № 2/306/498/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем судового засідання: Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ейс (адреса: м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК "ЕЙС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому представник позивача просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором №947084884 від 10.08.2021 року у розмірі 58053,60 грн., сплачений судовий збір за подання позову до суду у розімірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 року справу №306/237/26 (провадження №2/306/498/26) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (том 2 а.с. 18).

11 лютого 2026 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (том 2 а.с. 20).

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому ним позові зазначив здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ФК "ЕЙС". Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (том 1 а.с. 14).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (том 2 а.с.21-22), про причини неявки суд не повідомила. Розміщено оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, том 2 а.с.24, а.с.26, а.с.28). Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

10.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №947084884, згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 8050 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису да допомогою одноразового ідентифікатора MNV78ZA7.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений.

В подальшому ОСОБА_1 збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредитних коштів становить 15 500,00 грн.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передало ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №23/0224-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до відповідача.

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс`т а ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу №15/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №947084884.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).; ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що на підставі договорів факторингу відбулася заміна на нового кредитора - ТОВ "ФК "ЄйС", суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄЙС" про стягнення заборгованості за кредитним договором №947084884 від 10.08.2021 року з відповідача є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позивач, як сторона кредитного договору, має право вимагати від другої сторони належного виконання їх грошових зобов`язань, а саме повернення грошових кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості, оскільки відповідач допустила заборгованість, фактично отримані відповідачем грошові кошти не повернула, зобов`язання належним чином відповідач не виконала.

З наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "ЕЙС" становить 58053,60 грн., з яких: 15499,81 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 42553,79 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами кредитного договору тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача як правонаступника первісного кредитора в судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №35967 від 06.02.2026 року у розмірі 2662,40 грн. (у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в сумі 2662,40 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., слід зазначити наступне.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, укладений між ТОВ "ФК "ЕЙС" та адвокатським бюро "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ"; додаткова угода №25771043857 від 01.09.2025 року до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року; акт прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги; протокол погодження вартості послуг (том 1 а.с.119 -124).

Згідно договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" та адвокатським бюро «Соломко та партнери» було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме, встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву.

На виконання умов договору представником позивача надано до суду акт прийому-передачі наданих послуг який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, відповідно до якого, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" була прийнята правова допомога на загальну вартість 7000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Таким чином, позивачем підтверджені понесені судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 13, 76, 81, 89, 141, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ейс (адреса: м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕЙС (код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №947084884 від 10.08.2021 року у розмірі 58053,60 грн., з яких: 15499,81 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 42553,79 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕЙС (код ЄДРПОУ 42986956) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 04 листопада 2026 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер