Ухвала суду № 141257131, 05.11.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/216/26

провадження № 2/179/521/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 листопада 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2026 року у цивільній справі № 179/216/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 року у справі №179/216/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Шокурова Ю.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, як убачається з матеріалів справи, в данній ухвалі було допущено описку, а саме невірно вказано процесуальний статус ОСОБА_2 , помилково зазначивши його як «представник позивача» замість вірного «представник відповідача».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 року, зазначивши вірно процесуальний статус «представник відповідача ОСОБА_2 » замість невірного «представник позивача ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 року у цивільній справі №179/216/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним «представник відповідача ОСОБА_2 », замість неправильного «представник позивача Шокуров Ю.Л.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко