Ухвала суду № 141256795, 04.11.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1604/25

Номер провадження2-во/173/34/2026

УХВАЛА

04 листопада 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2025 у справі № 173/1604/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільним процесуальним кодексом України не встановлено окремих вимог щодо форми та змісту заяви про виправлення описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні, поданої в порядку ст. 269 ЦПК України, разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, будь-яка процесуальна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту процесуальних документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). З огляду на зазначене, до заяви про виправлення описки за аналогією закону підлягають застосуванню загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття заяви до розгляду, суддя виходив з того, що заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, представником позивача у заяві про виправлення описки відповідачем у справі зазначено сторонню особу, яка не була стороною по справі: ОСОБА_2 та зазначені її особисті дані, які не відповідають даним відповідача по справі №173/1604/25.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги частини 3 статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних судом недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику заявника, що в разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв