Ухвала суду № 141256600, 05.11.2026, Київський районний суд м. Одеси

_________________________

Справа № 947/22744/26

Провадження № 2/947/5465/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої екпертизи

та зупинення провадження у справі

05.11.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Осипова Б.В.,

представника ПП «ЗЕДСЛАВ» - Громади Л.М.,

представника відповідача ПП «ЗЕДСЛАВ» - адвоката Мішкевич Ж.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача адвоката Мішкевич Ж.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі 947/22744/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ЗЕДСЛАВ» про розірвання інвестиційного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа, відповідно до позовних вимог якої сторона позивача просить суд:

- розірвати інвестиційний договір від 12.01.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «ЗЕДСЛАВ»;

- стягнути з ПП «ЗЕДСЛАВ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 000 000 гривень та штраф у розмірі 1 000 000 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 09.07.2026.

Також ухвалою суду від 03.06.2026 заяву представника позивача про забезпечення позову у справі задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту та встановлення заборони Приватному підприємству «ЗЕДСЛАВ», державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та іншим особам, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та вчиняти будь які реєстраційні дії, у тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, виділом, заставою або іншого виду зміни власників, відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права, обтяження речових прав, закриттям розділу, припиненням прав та обтяжень стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1465401251101, нежитлова будівля, загальною площею 504.2 кв.м., що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 30-Б, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- встановлення заборони Приватному підприємству «ЗЕДСЛАВ» та іншим особам проводити будь-які підготовчі та будівельні дії стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1465401251101, нежитлова будівля, загальною площею 504.2 кв.м., що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 30-Б, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Підготовче засідання 09.07.2026 відкладене на 06.08.2026 за клопотанням представника відповідача.

04.08.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого стороною відповідача долучена заява про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки представник ПП «ЗЕДСЛАВ» Громада Л.М. заперечує, що оспорюваний інвестиційний договір від 12.01.2022 підписувався саме нею.

Підготовче засідання 06.08.2026 за клопотанням представника відповідача відкладене на 28.09.2026 (у період з 10.08.2026 по 01.09.2026 головуюча у справі суддя перебувала у щорічній відпустці).

11.08.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 28.09.2026 сторони та їх представники не з`явились, підготовче засідання відкладене на 05.11.2026.

У підготовчому засіданні представник ПП «ЗЕДСЛАВ» Громада Л.М. та її представник адвокат Мішкевич Ж.В., а також представник позивача адвокат Осипов Б.В. підтримали заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи

У заяві про призначення судової почеркознавчої експертизи сторона відповідача просить суд порушити перед експертом питання:

-Чи виконаний підпис на 1, 3 та 3 сторінці Інвестиційного договору від 12.01.2022 в графі « Директор ПП «ЗЕДСЛАВ»» особисто ОСОБА_2 , чи виконано іншою особою?

В обґрунтування вказаної заяви сторона відповідача зазначила, що в основу позовних вимог покладено виключно твердження позивача про те, що 12.01.2022 між ним та ПП «ЗЕДСЛАВ» укладено Інвестиційний договір, відповідно до якого він, нібито, передав підприємству грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн готівкою.

Директор ПП «ЗЕДСЛАВ» Громада Л.М. категорично заперечує факт підписання нею Інвестиційного договору від 12.01.2022 та зазначає, що будь-яких договорів із ОСОБА_1 від імені підприємства не укладала, грошових коштів від нього не отримувала, а про існування спірного договору дізналась лише після отримання копії позовної заяви.

Заслухавши думку сторін у справі, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3статті 12ЦПК Українипередбачено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно дост.76ЦПК України,доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертноговисновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на укладеності договору між позивачем ОСОБА_1 та представником ПП «ЗЕДСЛАВ» Громадою Л.М., з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Мішкевич Ж.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник відповідача пропонує доручити проведення судової експертизи експертам

Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача не заперечував проти обраної стороною відповідача експертної установи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза,що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З метою проведення експертизи суд у підготовчому засіданні 05.11.2026 долучив до матеріалів справи оригінали наступних документів:

-Інвестиційного договору від 12.01.2022 на 3 аркушах;

-Договору купівлі-продажу від 19.08.2026, зареєстрований у реєстрі за № 1014, на 4 аркушах;

-Акта виконаних робіт від 08.07.2020 на 1 аркуші;

-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 46 від 14.07.2025 на 1 аркуші;

-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 78 від 16.10.2025 на 1 аркуші;

-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 64 від 17.09.2025 на 1 аркуші;

-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 45 від 20.05.2026 на 1 аркуші;

-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 26 від 18.06.2026 на 1 аркуші;

-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 52 від 21.09.2026 на 1 аркуші;

-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 55 від 17.10.2026 на 1 аркуші.

Також у підготовчому засіданні 05.11.2026 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які суд вважає за необхідне направити у розпорядження експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі № 947/22744/26 слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мішкевич Ж.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 947/22744/26 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 947/22744/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ЗЕДСЛАВ» про розірвання інвестиційного договору, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на 1, 3 та 3 сторінці Інвестиційного договору від 12.01.2022 в графі « Директор ПП «ЗЕДСЛАВ»» особисто ОСОБА_2 , чи виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи № 947/22744/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ЗЕДСЛАВ» про розірвання інвестиційного договору

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 8 аркушах;

- оригінал Інвестиційного договору від 12.01.2022 на 3 аркушах;

- оригінал Договору купівлі-продажу від 19.08.2026, зареєстрований у реєстрі за № 1014, на 4 аркушах;

- оригінал Акта виконаних робіт від 08.07.2020 на 1 аркуші;

-оригінал Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 46 від 14.07.2025 на 1 аркуші;

-оригінал Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 78 від 16.10.2025 на 1 аркуші;

-оригінал Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 64 від 17.09.2025 на 1 аркуші;

-оригінал Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 45 від 20.05.2026 на 1 аркуші;

-оригінал Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 26 від 18.06.2026 на 1 аркуші;

-оригінал Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 52 від 21.09.2026 на 1 аркуші;

-оригінал Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 55 від 17.10.2026 на 1 аркуші.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПП «ЗЕДСЛАВ», керівником якого є Громада Лілія Миколаївна.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі, та для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Провадження у цивільній справі № 947/22744/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ЗЕДСЛАВ» про розірвання інвестиційного договору зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підписана 05.11.2026.

Суддя Ю. А. Скриль