Рішення № 141256387, 07.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23769/26

пр. № 2/759/14050/26

07 жовтня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 21663 грн. 78 коп., вартість послуг з проведення огляду транспортного засобу у розмірі 750 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2026 року на а/д М-06 «Київ-Чоп» сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KAESSBOHRER XS MAXIMA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2026 р. у справі № 369/1484/26, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, що підтверджується полісом серії ЕР 230404474, страховик - ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 27.01.2026 року та повідомленням про ДТП.

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4

29.01.2026 р. за результатами огляду пошкодженого транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , оцінювачем ОСОБА_4 було складено протокол 135127 огляду транспортного засобу.

03.02.2026 р. МТСБУ було складено ремонтну калькуляцію № 135127, відповідно до якої вартість ремонту транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 становить 25996,53 грн.

16.02.2026 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, довідки № 1 від 09.02.2026 року, МТСБУ було прийнято Наказ № 3.1/3667 від 16.02.2026 року МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі 21663,78 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_3 суму відшкодування у розмірі 21663,78 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0004190 від 16.02.2026 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 750,00 грн. за проведення огляду транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією № 0003080 від 30.01.2026 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 22413,78 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 22.01.2026 року на а/д М-06 «Київ-Чоп» сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KAESSBOHRER XS MAXIMA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2026 р. у справі № 369/1484/26, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, що підтверджується полісом серії ЕР 230404474, страховик - ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 27.01.2026 року та повідомленням про ДТП.

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4

29.01.2026 р. за результатами огляду пошкодженого транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , оцінювачем ОСОБА_4 було складено протокол 135127 огляду транспортного засобу.

03.02.2026 р. МТСБУ було складено ремонтну калькуляцію № 135127, відповідно до якої вартість ремонту транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 становить 25996,53 грн.

16.02.2026 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, довідки № 1 від 09.02.2026 року, МТСБУ було прийнято Наказ № 3.1/3667 від 16.02.2026 року МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі 21663,78 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_3 суму відшкодування у розмірі 21663,78 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0004190 від 16.02.2026 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 750,00 грн. за проведення огляду транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією № 0003080 від 30.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вище наведені факти та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар 8) витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 21663 грн. 78 коп. та вартість послуг з проведення огляду транспортного засобу у розмірі 750 грн. 00 коп., а всього стягнути 22413 ( двадцять дві тисячі чотириста тринадцять) грн.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар 8) судовий збір в розмірі 3328 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. П`ятничук