Рішення № 141256247, 04.11.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2026 Справа № 756/13451/26

Справа № 756/13451/26

Провадження № 2/756/9792/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ«Новий колектор» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1056-9746 від 21.02.2022 у розмірі 39 150 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.02.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 400 грн. Відповідач кредит не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. 26.12.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило позивачу право вимоги за цим договором на підставі договору факторингу. Заборгованість відповідача становить 39 150 грн, з яких 5 400 грн - заборгованість за тілом кредиту та 33 750 грн - заборгованість за процентами.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 14.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання призначено на 20.10.2026.

06.10.2026 адвокат Шарко Д.Р. подав заяву про вступ у справу як представника відповідача, до якої долучив ордер про надання правничої допомоги.

19.10.2026 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на проходження відповідачем військової служби та відсутність доступу до електронної справи. Судове засідання відкладено на 04.11.2026.

Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав.

03.11.2026 представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що повноваження ОСОБА_3, яка підписала та подала позовну заяву, належним чином не підтверджені: довіреність видана в порядку передоручення фізичною особою ОСОБА_2 , не посвідчена нотаріально, а довіреність, на підставі якої діяв ОСОБА_2 , до позовної заяви не долучена.

У судове засідання 04.11.2026 сторни та їх представники не зявились про час та місце розгляду спарви сповіщені належним чином.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.02.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1056-9746 в електронній формі (п. 3.1 договору). Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором A026 (п. 3.8 договору, розділ 11 договору «Реквізити Сторін»).

За умовами договору кредитодавець відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом 5 400 грн, датою надання кредиту 21.02.2022 (п. 2.1, 4.1 договору). Кредит надається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.2 договору); номер особистого електронного платіжного засобу позичальника - НОМЕР_1 (розділ 11 договору).

Строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту - 18.12.2022 (п. 4.8 договору).

Проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка - 2,00% за кожен день користування кредитом (п. 4.6 договору). Базовий період сплати процентів становить 14 календарних днів, проценти сплачуються не пізніше останнього дня кожного базового періоду (п. 4.4, 4.5 договору). У разі несплати процентів у повному обсязі не пізніше останнього дня базового періоду з наступного дня проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою до повного погашення заборгованості зі сплати процентів (п. 5.5 договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 54 000 грн, у тому числі проценти - 48 600 грн (п. 4.10 договору).

Зарахування коштів у розмірі 5 400 грн підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту, відповідно до якої 21.02.2022 через платіжну систему EasyPay здійснено платіж № 1068897033 на картку НОМЕР_1 .

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Новий колектор» (новий кредитор) укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 1 [від дата реєстру] до ТОВ «Новий колектор» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1056-9746 від 21.02.2022 на загальну суму 39 150 грн, з яких 5 400 грн - тіло кредиту, 33 750 грн - проценти (порядковий № 58321 реєстру).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.12.2024 відповідач платежів на погашення кредиту не здійснював. Проценти нараховано за період з 21.02.2022 по 17.12.2022. Загальна заборгованість становить 39 150 грн, у тому числі за тілом кредиту - 5 400 грн, за процентами - 33 750 грн.

Позовну заяву від імені ТОВ «Новий колектор» підписала та подала через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 . На підтвердження її повноважень до позовної заяви додано довіреність від 27.02.2026, сформовану в підсистемі «Електронний суд», якою ОСОБА_2 на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ «Новий колектор» у судах України з усіма правами, наданими законом стороні у справі, у тому числі з правом підписувати та подавати позовні заяви.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.06.2026 керівником ТОВ «Новий колектор» є ОСОБА_2 Відповідно до витягу з цього реєстру, отриманого підсистемою «Електронний суд» 11.07.2025, ОСОБА_2 є керівником товариства, який згідно зі статутом може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК України). Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ч. 1 ст. 246 ЦК України). Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (ч. 2 ст. 245 ЦК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2025 у справі № 757/37432/23-ц, зазначив, що «електронне доручення формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника. У користувачів підсистеми «Електронний суд» відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд електронного доручення, оскільки саме система його формує за відповідним алгоритмом і зразком», а «під час формування та подання позову, заяв, клопотань та інших документів через підсистему «Електронний суд» у ній також формується електронна довіреність, яка автоматично додається до цих документів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відносини за договором факторингу на момент його укладення регулювалися ст. 1077 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення договору факторингу.

Мотиви та висновки суду

Щодо клопотання про залишення позову без розгляду. Ціна позову становить 39 150 грн і не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Отже, представником позивача у цій справі відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України може бути будь-яка особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, а не лише адвокат.

Доводи представника відповідача про те, що довіреність на ім`я ОСОБА_3 видана фізичною особою в порядку передоручення та підлягала нотаріальному посвідченню, є необґрунтованими.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Новий колектор» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто органом юридичної особи, який діє від її імені без довіреності. Відтак довіреність від 27.02.2026 є довіреністю юридичної особи, виданою її керівником, у розумінні ч. 3 ст. 62 ЦПК України, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 246 ЦК України, а не довіреністю фізичної особи. Зазначення в її тексті слів «у порядку передоручення» та посилання на витяг з Єдиного державного реєстру як на підставу повноважень керівника не змінюють правової природи цього документа, оскільки ОСОБА_2 не діяв як представник на підставі іншої довіреності, а реалізовував власні повноваження керівника товариства.

За таких обставин вимоги ч. 2 ст. 245 ЦК України та ч. 2 ст. 62 ЦПК України про нотаріальне посвідчення до цієї довіреності не застосовуються, а необхідності подавати до суду іншу довіреність, видану ТОВ «Новий колектор» на ім`я Жанталая Р.В., немає.

Довіреність сформована в підсистемі «Електронний суд» 27.02.2026 та додана до позовної заяви, поданої ОСОБА_3 через цю підсистему, що відповідає ч. 7 ст. 62 ЦПК України. За обсягом повноважень довіреність надає ОСОБА_3 право підписувати та подавати позовні заяви від імені ТОВ «Новий колектор», строк її дії не сплив, відомостей про її скасування матеріали справи не містять. Посилання представника відповідача на те, що довіреність не засвідчена, суд відхиляє, оскільки електронна довіреність, сформована в підсистемі «Електронний суд», не потребує додаткового засвідчення, що узгоджується з наведеною вище позицією Верховного Суду.

Посилання представника відповідача на ч. 4 ст. 183 ЦПК України також не є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки ця норма регулює повернення письмових заяв, клопотань і заперечень, а не позовних заяв.

За таких обставин позовну заяву подано особою, яка має повноваження на ведення справи від імені позивача, тому підстави для залишення позову без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відсутні, а клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо суті спору. Кредитний договір № 1056-9746 від 21.02.2022 укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Договір відповідачем не оспорений та недійсним не визнаний.

Надання відповідачу кредиту в розмірі 5 400 грн підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту, згідно з якою 21.02.2022 кошти перераховано на картку НОМЕР_1 , номер якої зазначений у договорі як номер особистого електронного платіжного засобу позичальника.

Право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 та реєстру прав вимог № 1. Таким чином, позивач є належним кредитором у зобов`язанні.

Відповідач кредит у строк, встановлений п. 4.8 договору, не повернув, тому заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 400 грн підлягає стягненню.

Перевіряючи правильність нарахування процентів, суд виходить з того, що строк кредитування становить 300 календарних днів з дня перерахування кредиту 21.02.2022, тобто охоплює період по 17.12.2022 включно, в межах строку кредитування; за ставками, погодженими сторонами в договорі.

Стандартна процентна ставка є погодженою сторонами платою за користування кредитом у межах строку кредитування (п. 4.6 договору), а не неустойкою. Відповідач умови договору щодо розміру процентів не оспорював, контррозрахунку не надав, доказів погашення заборгованості суду не подав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 150 грн, з яких 5 400 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33 750 грн - заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3720480031 від 31.07.2026. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У разі задоволення позову такі витрати покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Позивач поніс витрати на надсилання відповідачу, який не має зареєстрованого електронного кабінету, копії позовної заяви з додатками у розмірі 280,98 грн, що підтверджується квитанцією ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2181084 від 31.07.2026 з описом вкладення. Ці витрати пов`язані з розглядом справи та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 1056-9746 від 21.02.2022 у розмірі 39 150 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням поштової кореспонденції у розмірі 280,98 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК