Постанова № 141255494, 05.11.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1417/26Провадження № 3/630/261/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2026 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, учня 11-го класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.1.а) ПДР, 12 вересня 2026 року приблизно о 18-45 год. в м. Люботин на вул. Травнева, 34, керував автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, так як не отримав посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся та просив його вибачити, пообіцяв більше такого не робити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, та які не мають права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Отже лише поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України наділений правом розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, збирати докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, та висувати особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд наділений лише процесуальним правом розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не уповноважений на зміну чи корегування суті адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішній переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 769992 від 12 вересня 2026 року, підтверджується те, що неповнолітній ОСОБА_1 12 вересня 2026 року о 18-45 год. в м. Люботин на вул. Травнева, 34, керував автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2 . Протокол був складний в присутності представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який назвав себе його дідусем.

Пунктом 2.13. ПДР передбачено, що право керування такими транспортними засобами як автомобілі (категорії В1, В) може бути надано особам з 18 річного віку.

Пунктом 2.1. ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з даними паспорту громадянина України № НОМЕР_3 від 04 квітня 2024 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і станом на 12 вересня 2026 року його вік складав повних 16 років. Отже, з огляду на вік ОСОБА_1 , він не мав права керувати транспортними засобами категорії В1, В.

Те, що ОСОБА_1 керував 12 вересня 2026 року приблизно о 18-45 год. в м. Люботин на вул. Травнева, 34, автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2 , також підтверджено відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зробленими на службовий відеореєстратор, встановлений в автомобілі поліції, який рухався позаду автомобіля ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2 , та на нагрудні бодікамери поліцейських, які зафіксували, що в момент зупинки транспортного засобу за його кермом перебував саме неповнолітній ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП, підлягають відповідальності на загальних підставах.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 (Шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін