Ухвала суду № 141255021, 05.11.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №642/3271/26

Провадження №6/639/609/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №642/3271/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новобоварського районного суду міста Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розстрочку виконання рішення Новобоварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2026 року у цивільній справі № 642/3271/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить розстрочити виконання рішення суду у сумі 58 058,95 грн., строком на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 4 838,25 грн.

Заяву обгрунтовую тим, що вона не має наміру ухилятись від виконання рішення суду, але має скрутний матеріальний стан та у найближчому майбутньому буде йти у декретну відпустку, у зв`язку з чим буде мати додаткові витрати для забезпечення потреб дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заперечення, в якому просить відмовити в заяві про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новобоварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 654536352 від 25.05.2021 року в розмірі 48 396 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто шість гриавень) грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні). 40 коп. та судові витрати на правничу правову допомогу у розмірі 7 000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок).

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду у зв`язку з скрутним матеріальним станом.

Відповідно до матеріалів справи, дохід відповідачки за період з липня 2025 року по червень 2026 року складають 58 094,78 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору. (а.с.70-72)

Також, відповідно до копії обмінної карти, ОСОБА_4 є вагітною, що свідчить про потребу у матеріальному забезпеченні. (а.с.76)

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що відповідач не намагається уникнути виконання рішення суду, військовий стан, скрутний матеріальний стан відповідача та її вагітність, а тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують обставини які істотно ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 642/3271/26 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №642/3271/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Новобоварського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2026 року по справі № 642/3271/26, яким стягнуто зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 654536352 від 25.05.2021 року в розмірі 48 396 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто шість гривень) грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні). 40 коп. та судові витрати на правничу правову допомогу у розмірі 7 000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок) грн., що у загальній сумі складають 58 058 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятдесят вісім гривень) 95 копійок, строком на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 4 838 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень) 25 (двадцять п`ять) коп.,

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Труханович