Ухвала суду № 141253256, 04.11.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/11075/26

ун. № 759/28721/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12026110000000076 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 01.10.2026 року пр. № 1-кс759/10215/26, ун. № 759/27042/26, а саме: Мобільний телефон марки Ipnone 15, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , який відкривається за допомогою паролю « НОМЕР_2 », який запаковано до спеціального пакету PSP 1193459. Встановити заборону на відчуження, розпорядження, користування зазначеним майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Святошинська, 2А, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026110000000076 від 23.01.2026, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області вчиняється розтрата коштів місцевого бюджету з метою отримання прибутку для себе та інших осіб вносячи недостовірні відомості до офіційної документації під час надання послуг з будівництва Консорціум «УТБ» ЄДРПОУ 44547450, чим завдали шкоди в особливо великих розмірах.

Встановлено, що службові особи Консорціуму «УТБ» (ЄДРПОУ 44547450) за сприяння посадовців Управління інфраструктури та капітального будівництва (ЄДРПОУ 40204093) та Управління освіти і науки (ЄДРПОУ 23568683) Славутицької міської ради організували схему привласнення та відмивання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Отже, було укладено серію договорів із заниженими цінами на капітальний ремонт будівлі «Кіноконцертний комплекс» (№ 67/112025 на 14,03 млн. грн. та № 10/032026 на 5,83 млн. грн.) і реконструкцію ДНЗ № 5 «Джерельне» під житло для ВПО (№ 145 на 64,17 млн грн, № 234 на 29,03 млн грн та № 103 на 3,87 млн грн). Шляхом штучних перемог на тендерах за участю КТ «ТОВ «ПОЛІССЯЄВРОБУД» (ЄДРПОУ 01037809), Корпорації «УКРТРАНСБУД» (ЄДРПОУ 31071140), ТОВ «БМУ УКРТРАНСБУД» (ЄДРПОУ 30176683) та ТОВ «МІСТОСПЕЦБУДПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 45342931) роботи фактично виконувалися субпідрядниками за зниженою вартістю, а фіктивно завищена різниця переводилася в готівку через внесення недостовірних даних до первинних документів.

В ході оглядів, які проводилися 13.05.2026 на об`єкті з капітального ремонту будівлі Клубного закладу «Кіноконцертний комплекс» з облаштуванням безбар`єрного середовища для доступності маломобільних груп населення за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Центральна площа, 9, а також на об`єкті з реконструкція частини будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 «Джерельце», розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Київський квартал, 15 було встановлено, що на момент проведення огляду будь-яких ремонтних та будівельних робіт на вищезазначених об`єктах не проводилося, водночас відсутні робітники підрядних організацій, які б мали виконувати вищевказані роботи, також слід зазначити, що слід зазначити, що в ході огляду прилеглої території до Клубного закладу «Кіноконцертний комплекс» виявлено будівельні матеріали, які запаковані та не використовуються під час проведення капітального ремонту цього об`єкту.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 14.10.2026 у період з 07 год. 14 хв. по 08 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 01.10.2026 року пр. № 1-кс759/10215/26, ун. № 759/27042/26 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: Мобільний телефон марки Ipnone 15, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , який відкривається за допомогою паролю « НОМЕР_2 », який запаковано до спеціального пакету PSP 1193459.

14.10.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12026110000000076 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 01.10.2026 року пр. № 1-кс759/10215/26, ун. № 759/27042/26, а саме: Мобільний телефон марки Ipnone 15, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , який відкривається за допомогою паролю « НОМЕР_2 », який запаковано до спеціального пакету PSP 1193459.

Встановити заборону на відчуження, розпорядження, користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1