Рішення № 141253254, 16.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 761/42015/25

пр. № 2/759/14076/26

16 жовтня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «УНІКА» 30.09.2025 р. звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яким просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 35687,80 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2022 р. між ПрАТ «СК «УНІКА» та ВАТ Хімічний завод «Ріхтер Гедеон» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 001427/4100/0000125, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 .

04.05.2023 року в м. Києві на перехресті вул. Серпова - Ак. Вернадського сталася ДТП за участю транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 001427/4100/0000125.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 р. у справі № 759/9368/23, дорожньо-транспортна пригода сталося з вини водія ОСОБА_1 .

Відповідно до рахунку на оплату ТОВ «Едем-Карпейт» № ЕКС00002066 від 09.05.2023 р. та ремонтної калькуляції системи AUDATEX № 1025226030 від 23.05.2023 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 становить 98777,19 грн.

Згідно страхового акту № 10252260304 від 23.05.2023 р. ПрАТ «СК «УНІКА» було перераховано на рахунок ТОВ «Едем-Карпейт» страхове відшкодування у розмірі 97277,19 грн. про що свідчить платіжна інструкція № 090889 від 24.05.2023 р.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» № АТ/003051207 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000,00 грн., за шкоду майну - 160 000,00грн., франшиза - 3200,00 грн.

ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до АТ «СГ «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування на суму 98777,19 грн.

АТ «СГ «ТАС» 08.06.2023 р. перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно платіжної інструкції №341740 страхове відшкодування у розмірі 61589,39 грн.

Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації на загальну суму 35687,80 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 27.12.2022 р. між ПрАТ «СК «УНІКА» та ВАТ Хімічний завод «Ріхтер Гедеон» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 001427/4100/0000125, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 .

04.05.2023 року в м. Києві на перехресті вул. Серпова - Ак. Вернадського сталася ДТП за участю транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 001427/4100/0000125.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 р. у справі № 759/9368/23, винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано водія ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

08.05.2023 ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою № 1052260304 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 001427/4100/0000125.

Відповідно до рахунку на оплату ТОВ «Едем-Карпейт» № ЕКС00002066 від 09.05.2023 р. та ремонтної калькуляції системи AUDATEX № 1025226030 від 23.05.2023 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 становить 98777,19 грн.

Згідно страхового акту № 10252260304 від 23.05.2023 р. ПрАТ «СК «УНІКА» було перераховано на рахунок ТОВ «Едем-Карпейт» страхове відшкодування у розмірі 97277,19 грн. про що свідчить платіжна інструкція № 090889 від 24.05.2023 р.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» № АТ/003051207 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000,00 грн., за шкоду майну - 160 000,00грн., франшиза - 3200,00 грн.

ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до АТ «СГ «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування на суму 98777,19 грн.

АТ «СГ «ТАС» 08.06.2023 р. перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно платіжної інструкції №341740 страхове відшкодування у розмірі 61589,39 грн.

Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

Так, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

У зазначеному рішенні Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Таким чином, відносини між сторонами у цій справі регулюються статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд зазначає, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

У постанові від 28 червня 2023 року Верховний Суд у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 757/48467/21 погодився з думкою суду апеляційної інстанції і визнав обґрунтованим висновок про те, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням підлягає стягненню безпосередньо із винної у ДТП особи.

Так, з установлених судом обставин справи вбачається, що АТ «СГ «ТАС» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 61589,39 грн. на підставі ст.ст. 12, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пов`язане з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто, відповідачем, а тому доводи позовної заяви є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» завдані збитки у розмірі 35687,80 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166,1187, 1191 ЦК України, ст. 141,263, 367, 368, 374, 376, 381,382, 384 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ( код ЄДРПОУ 20033533, місце знаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 35687 (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ( код ЄДРПОУ 20033533, місце знаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В) судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. П`ятничук