Ухвала суду № 141250213, 02.11.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1126/26

381/6466/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.08.2026 року про закриття кримінального провадження №12026111310000469 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.08.2026 року про закриття кримінального провадження №12026111310000469 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій заявник просить скасувати вищевказану постанову.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 25 серпня 2026 року слідчим СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не проведено ряду слідчих дій щодо встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12026111310000469 від 03.06.2026, у зв`язку з тим, що під час розслідування даного кримінального провадження у діях водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак, таке рішення слідчого заявник вважає необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при його винесенні, що виразилися, зокрема, у неповному з`ясуванні обставин, фактів і доказів.

Так, заявник у скарзі зазначає, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, вимоги КПК України не виконав, не вчинив ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого, не маючи правових підстав, виніс незаконну та необґрунтовану постанову.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявника, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлена завчасно та належним чином. матеріали закритого кримінального провадження на неодноразові запити слідчому судді не надав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026111310000469 від 03.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.08.2026 року слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження №12026111310000469, постановив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий, викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження проаналізував висновок судово-медичної експертизи 3107/Д та висновок судово-медичної експертизи №106/Д, якими встановлено, що отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, надав технічну оцінку з аналізом викладених обставин ДТП за участю вищезазначених учасників дорожнього руху, встановив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_7 вимог п.11.3 Правил дорожнього руху України, дослідив документи кримінального провадження №12026111310000469, оцінив кожен доказ, а також співставив їх з іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами та навів мотиви прийнятого рішення та їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК та КПК України.

Відповідальність за ст.286 КК України диференційована залежно від тяжкості наслідків, які настали. У частині 1 наслідками є середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обов`язковою об`єктивною ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Разом з тим, слідчим на неодноразові запити слідчого судді не було надано матеріали кримінального провадження №12026111310000469, що унеможливило перевірити викладені в постанові слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.08.2026 року про закриття кримінального провадження №12026111310000469 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України факти.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №12026111310000469 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2 ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.08.2026 року про закриття кримінального провадження №12026111310000469 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню, а постанова від 25.08.2026 року про закриття даного кримінального провадження - скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.08.2026 року про закриття кримінального провадження №12026111310000469 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026111310000469 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1