Ухвала суду № 141249008, 30.10.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/250/26

Провадження № 2/448/370/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(повний текст)

30.10.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань Луцак Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторона позивача пред`явила до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, наступні позовні вимоги: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та утримання належної йому нежитлової будівлі літ. «Б-Г», загальною площею 81,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов?язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди та надати ОСОБА_1 доступ на земельну ділянку ОСОБА_2 (кадастровий номер 4622410500:02:005:0138) для виконання робіт з ремонту та обслуговування конструктивних елементів будівлі з боку суміжної межі (стіна/фасад/дах/водостічна система/фундамент та інші елементи), у тому числі для огляду, встановлення/заміни водостоків, герметизації, утеплення, фарбування, аварійних робіт; Встановити земельний сервітут на користь ОСОБА_1 щодо земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 4622410500:02:005:0138 у вигляді права тимчасового проходу (доступу) по смузі землі шириною 1.5-2.0 м. уздовж спільної межі між земельними ділянками 4622410500:02:005:0113 та 4622410500:02:005:0138 (на ділянці, необхідній для підходу до стіни/водостоків/даху будівлі) - виключно з метою проведення ремонтних, аварійно-відновлювальних та сервісних робіт щодо будівлі ОСОБА_1 ; визначити порядок здійснення сервітуту: а) планові роботи - за попереднім повідомленням ОСОБА_2 не пізніше ніж за 2 (два) календарні дні до початку робіт, у робочі дні з 09:00 до 18:00; б) аварійні випадки - доступ негайно після повідомлення (телефон/повідомлення) з метою усунення аварії та запобігання шкоди; в) обов?язок ОСОБА_3 після завершення робіт привести місце виконання робіт у належний стан та не завдавати ОСОБА_2 зайвих незручностей.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. подала письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду у справі ЄУН 448/469/24. Клопотання мотивоване наступними доводами: так, станом на 23.10.2026 року у Львівському апеляційному суді розглядається апеляційна скарга на рішення Мостиського районного суду Львівської області у справі № 448/469/24 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на майно. Розгляд цієї справи в апеляційному суді призначено на 15 грудня 2026 року. В процесі апеляційного розгляду перевіряється судове рішення, яким вирішувалося питання про належність позивачу права власності або частки у майні, пов`язаному з нерухомим майном, щодо якого заявлено вимоги у справі № 448/250/26. У двох справах йде мова про нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 . (номер запису про речове право 57942488), власником вказаної нежитлової будівлі є ОСОБА_1 . Від результату апеляційного перегляду залежить встановлення правового статусу цього майна та обсягу прав позивача на нього. Ці обставини мають істотне значення для вирішення заявлених у даній цивільній справі, оскільки суду необхідно встановити, чи має позивач право вимагати усунення перешкод у користуванні відповідним майном і встановлення земельного сервітуту. До набрання законної сили судовим рішенням в апеляційній справі існує об`єктивна неможливість повно та належно вирішити дану цивільну справу, оскільки правовий статус майна та відповідні права позивача є предметом перегляду в іншому судовому провадженні. Розгляд цієї справи без урахування результату апеляційного перегляду може призвести до ухвалення рішення на підставі обставин, які ще перевіряються судом апеляційної інстанції.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. в підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Курилець Х.З. були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом даного цивільного спору у цій справі є вимога про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідачки не чинити перешкод у доступі до належної позивачу нежитлової будівлі для проведення ремонтних та обслуговуючих робіт, а також встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки відповідачки для забезпечення такого доступу.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться справа ЄУН 448/469/24 (провадження №22-ц/811/1899/26) за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Станом на даний час провадження у цивільній справі ЄУН 448/469/24 перебуває на розгляді Львівського апеляційного суду, рішення суду по суті спору не ухвалено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд враховує, що у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 448/469/24, у межах якої вирішується спір між сторонами щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на майно, зокрема нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, до вирішення зазначеної справи існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, оскільки встановлені в ній обставини матимуть істотне значення для визначення правового статусу спірного майна, а також наявності та обсягу прав позивача щодо нього.

Відтак, суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній цивільній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання, що рішення у вище вказаній справі може вплинути на результати розгляду даної справи, існують обставини та правові підстави відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи ЄУН 448/250/26 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ЄУН 448/469/24, а тому провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту - зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ЄУН 448/469/24 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2026 року.

Суддя Ю.В. Кічак