Ухвала суду № 141248338, 05.11.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6040/23

Провадження № 2-зз/345/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «ТОММетал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «ТОММетал» про стягнення заборгованості, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «ТОММетал» про стягнення заборгованості, заяву позивача про забезпечення позову задоволено і з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 . Ухвалено заборонити державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, проводити дії задля відчуження: квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 48.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта: 2741561246060; квартири АДРЕСА_3 , загальна площа 44.3 кв.м,, реєстраційний номер об`єкта: 2733572226040.

25.03.2024 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у вказаній справі прийнято рішення, яким постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Сівка Калуська Калуський район Івано-Франківська область на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) три відсотки річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2011, справа №2-405/11 за кредитним договором № LOK-KC-017 від 18.08.2008 у розмірі 714 578, 26 (сімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесять вісім гривень двадцять шість копійок). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 8 574 грн. 93 коп. (вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні дев`яносто три копійки) сплаченого судового збору, по 4287 грн. 47 коп. з кожного.

Постановою приватного виконавця Ігнатіва О.Л. від 15.10.2026 в ВП №76765262 та постановою приватного виконавця Ткачука Л.М. від 19.10.2026 у ВП №77185203 вказані виконавчі провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням рішення суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 714 578, 26 грн..

Крім того постановою приватного виконавця Ткачука Л.М. від 12.02.2025 у ВП №77185666 відкрито виконавче провадження про стягнення з заявника судового збору у розмірі 4287,47 грн.. Відповідно до платіжної інструкції від 20.10.2026 заборгованість по судовому зборі ним погашено повністю.

Однак, на даний час не скасовані заходи забезпечення позову, у зв`язку з чим заявник звернувся із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених у заяві, просить її задоволити в повному обсязі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи тим, що виконавче провадження щодо стягнення судового збору триває, а тому скасування арештів є передчасним.

Інші учасники справи також в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заперечень по суті справи не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Частинами 7-10 ст.158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що 25.03.2024 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «ТОММетал» про стягнення заборгованості прийнято рішення, яким постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Сівка Калуська Калуський район Івано-Франківська область на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) три відсотки річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2011, справа №2-405/11 за кредитним договором № LOK-KC-017 від 18.08.2008 у розмірі 714 578, 26 (сімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесять вісім гривень двадцять шість копійок). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 8 574 грн. 93 коп. (вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні дев`яносто три копійки) сплаченого судового збору, по 4287 грн. 47 коп. з кожного.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «ТОММетал» про стягнення заборгованості з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 . Ухвалено заборонити державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, проводити дії задля відчуження: квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 48.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта: 2741561246060; квартири АДРЕСА_3 , загальна площа 44.3 кв.м,, реєстраційний номер об`єкта: 2733572226040.

Постановою приватного виконавця Ігнатіва О.Л. від 15.10.2026 в ВП №76765262 та постановою приватного виконавця Ткачука Л.М. від 19.10.2026 у ВП №77185203 вказані виконавчі провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням рішення суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 714 578, 26 грн..

Крім того постановою приватного виконавця Ткачука Л.М. від 12.02.2025 у ВП №77185666 відкрито виконавче провадження про стягнення з заявника судового збору у розмірі 4287,47 грн..

На час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відомостей щодо завершення виконавчого провадження №77185666 про стягнення з заявника судового збору у розмірі 4287,47 грн. суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що станом на даний час відсутні належні підстави для скасування вжитих у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «ТОММетал» про стягнення заборгованості заходів забезпечення цивільного позову застосованих на підставі ухвали суду від 23.02.2024, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову подана передчасно, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частин 4,5 статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «ТОММетал» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: