Ухвала суду № 141245699, 04.11.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 423/2482/20

Номер провадження 6/184/242/26

04 листопада 2026 року Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В. за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Примак Г.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява головного державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Примак Ганни про видачу дубліката виконавчого листа. Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 10.11.2020 року на виконання рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, Попаснянським районним судом Луганської області видано виконавчий лист № 423/2482/20, який звернутий виконання, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67795081 від 08.12.2021 року.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 вiд 24.02.2022 року був введений воєнний стан.

Матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Попасна Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий лист та виконавче провадження вважаються втраченими, у зв`язку із чим, з метою захисту прав стягувача, виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Шевченко К.В. та представник боржника ОСОБА_1 адвокат Москаленко Ю.В. в судове засідання також не з`явились, заяв про відкладення справи розглядом на іншу дату до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області на Покровський міський суд Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 29.10.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. На виконання вказаного рішення 10.11.2020 року Попаснянським районним судом Луганської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документу. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили, перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного, також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Попасна Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (що є загальновідомим фактом), то виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено у зв`язку з бойовими діями на території Луганської області, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог головного державного виконавця Примак Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259-260, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Примак Г.В. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 423/2482/20 виданого 10.11.2020 року Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виданий Попаснянським районним судом Луганської області виконавчий лист № 423/2482/20 від 10.11.2020 року вважати недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий