Ухвала суду № 141242717, 28.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3356/26

№ 1-кс/207/712/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації та документів, які містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2026 року слідча СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідча СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42026042050000018 від 07.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У жовтнілистопаді 2024 року директор Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кам`янської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ФОП ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби під час проведення закупівлі комплектів Laser Tag для кабінету «Захист України» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), уклала 13.11.2024 договір № 24/2024 на загальну суму 1 859 000,00 грн без ПДВ, при цьому відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 86-26 від 29.09.2026 середньоринкова вартість придбаного обладнання станом на 13.11.2024 становила 1 588 999,06 грн без ПДВ, у зв`язку з чим різниця між фактично сплаченою та середньоринковою вартістю становить 270 000,94 грн (з яких 243 000,85 грн кошти державного бюджету, а 27 000,09 грн кошти місцевого бюджету), що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам територіальної громади у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кам?янської міської ради проведено закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 з очікуваною вартістю 1 881 456 грн із позначкою «з ПДВ». За результатами закупівлі 13.11.2024 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кам?янської міської ради та з тим самим постачальником ФОП ОСОБА_6 укладено договір №24/2024 на суму 1 859 000 грн.

Надалі на виконання умов договору № 24/2024 від 13.11.2024 на підставі платіжних інструкцій від 25.11.2024 з рахунку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР № НОМЕР_1 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснено перерахування на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошових коштів у сумі 1 673 100,00 грн та 185 900,00 грн.

Окрім цього, згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 у ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.09.2024 був відкритий рахунок № НОМЕР_3 , який 28.02.2026 було закрито без ініціативи клієнта.

З метою перевірки фактичного руху бюджетних коштів, встановлення подальшого їх використання, осіб, які отримували кошти, можливих контрагентів, джерел походження товару, а також встановлення інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема, дослідження руху коштів по зазначеному рахунку дасть можливість встановити фактичних отримувачів бюджетних коштів, перевірити обставини придбання обладнання, встановити коло суб`єктів господарювання, яким могли бути перераховані отримані бюджетні кошти, визначити реальну вартість придбання товарів та підтвердити або спростувати факт їх подальшого перерахування пов`язаним особам.

Слідча СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю і такі відомості розкриваються банками за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці.

Враховуючи, що сторонами кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ними речі і документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на доступ та вилучення документів та інформації, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, а саме:

- до відомостей щодо банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 у період часу з 30.09.2024 по 28.02.2026; платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, спосіб зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), входів у системи інтернет-банкінку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з зазначенням дати, часу, IP-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаного банківського рахунку, а також повного пакету документів на власника вищевказаного банківського рахунку; надати повний номер банківської картки/рахунку отримувача грошових коштів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1