Ухвала суду № 141237153, 03.11.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3415/12

Провадження № 2-о/309/209/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Липчей О.Ю.

Барзул Н.М.

за участю секретаря Калинич Н.С.

представника заявника Лукачко І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Горінчівської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду від 22.01.2013 року №713/3415/12 яке набуло законної сили, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним з покладенням на ОСОБА_4 функції опікуна. Строк дії вказаного рішення було встановлено в два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішенням суду від 10.09.2024 року строк дії рішення продовжено , крім того замінено опікуна на ОСОБА_2 . Станом на сьогодні заявник має намір продовжити строк дії рішення про визнання фізичної осо недієздатною. ОСОБА_2 вказує, що стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився, останній продовжує хворіти. В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, підтримав подане клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат Чопик Володимир Володимирович не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Горінчівської сільської ради не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Беручи до уваги наведені обставини справи, на переконання суду, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (Закарпатська обл., Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Держаної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України »

На вирішення експертів поставити наступні питання.:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу, якщо так то на яку саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.

присяжні Липчей О.Ю.

Барзул Н.М.