Ухвала суду № 141232924, 27.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3560/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочаров А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача виконавчому проваджені та видачу дублікату виконавчого листу

учасники цивільного провадження :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі по тексту товариство) та його представник адвокат Янчук А.А.,

стягувач АТ КБ «Приватбанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа Овідіопольський Відділ Державної Виконавчої Служби В Одеському районі Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява представника товариства.

Відповідно до ст. 183 ч.2 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_2 проживає (зареєстрована) за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративно-територіального устрою Одеської області Овідіопольського району не існує.

Відповідно до генерального плану населеного пункту села Калаглія вулиця Щорса не існує.

Згідно наданих документів до заяви відправлення було здійснено за адресою АДРЕСА_1 , що не відповідає адресі боржника.

Відповідно до матеріалів цивільної справи та відповіді з компетентних установ боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Заявник не надав суду докази направлення заяви та додатки до неї за вищевказаною адресою.

З урахуванням вищевказаних обставин та зв`язку з тим, що заявник не надав докази відправлення боржнику процесуальних документів, суд вважає можливим, відповідно до ст. 183 ч.2 ЦПК України вищевказану заяву повернути представнику заявнику.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.183 ч.2 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому проваджені та видачу дублікату виконавчого листу залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявниця має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Бочаров