Рішення № 141231866, 05.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/944/26

Провадження № 2/590/546/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.В.,

представника позивача Мельникової Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

22.09.2026 АТ КБ «ПриватБанк» через застосунок «Електронний суд» звернулося до суду із вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що 06.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію та власноруч підписала на планшеті Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, погодивши використання OTP-пароля як простого електронного підпису. Надалі, 28.02.2025 року, за допомогою OTP-пароля відповідач підписала Паспорт кредиту, Графік кредитування та Кредитний договір б/н, за умовами якого отримала строковий кредит у розмірі 47000,00 грн на строк 60 місяців зі сплатою 31% річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю та надав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на поточний рахунок. Натомість відповідач, у порушення умов договору та вимог ст.ст. 509, 526, 629, 1054 ЦК України, договірні зобов`язання належним чином не виконувала, кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками своєчасно не вносила. Наявність та розмір заборгованості підтверджуються доданими до позову випискою за рахунком та розрахунком заборгованості, яка станом на 17.08.2026 року становить 52484,93 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 30.02.2026 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подано, правом на подання відзиву не скористалася. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статей 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши Анкету належної перевірки клієнта - фізичної особи та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», встановив, що 06.01.2023 року було здійснено належну ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 ..

Того ж дня (06.01.2023) ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Вказаний підпис вчинено відповідачем власноруч на спеціалізованому планшеті, що відповідає вимогам Постанови Правління Національного банку України від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Таким чином, між сторонами у письмовій (електронній) формі було укладено базовий договір, який визначив порядок та умови подальшого банківського обслуговування відповідача.

Судом також встановлено, що у подальшому, виявивши бажання отримати банківську послугу «Кредит готівкою» та ознайомившись із актуальними умовами кредитування, Відповідач 28.02.2025 року підписала Паспорт кредиту за допомогою одноразового пароля (OTP-пароля).

Того ж дня, 28.02.2025 року, між АТ КБ «ПриватБанк» та Відповідачем шляхом підписання електронними цифровими ідентифікаторами (OTP-паролями) було укладено Кредитний договір б/н та Графік кредиту. За умовами вказаного Договору Позичальнику було надано строковий кредит у розмірі 47000,00 грн шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок, зі строком повернення 60 місяців та встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%.

Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується Випискою за договором №б/н за період 28.02.2025 - 18.08.2026.

Відповідно до копії виписки за договором №б/н від 18.08.2026 за період з 28.02.2025 - 18.08.2026, ОСОБА_1 здійснювались операції щодо зняття грошових коштів і погашення заборгованості.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованостi за договором №б/н вiд 28.02.2025, укладеного мiж АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , станом на 17.08.2026 розмір заборгованості становить 52484,93 грн, що складається із:

- 44446,97 грн - заборгованість за тілом кредиту,

- 8037,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних). у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

За змістом ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документу.

Також, приписами ст.12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі. Судом установлено, що 06.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію та власноруч підписала на планшеті Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, погодивши використання OTP-пароля як простого електронного підпису. Надалі, 28.02.2025 року, за допомогою OTP-пароля відповідач підписала Паспорт кредиту, Графік кредитування та Кредитний договір б/н, за умовами якого отримала строковий кредит у розмірі 47000,00 грн на строк 60 місяців зі сплатою 31% річних. Тобто, відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Цією заявою визначено що клієнт шляхом підписання цієї заяви приєднується до Умов та Правил надання послуг АТ КБ «Приват Банк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms в редакції, чинній на дату підписання заяви, які разом становлять договір про надання банківських послуг, приймає всі права та обов`язки, встановлені у цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.02.2025 року, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Положеннями ст.599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З представлених позивачем письмових доказів, зокрема розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 28.02.2025 року станом на 17.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого, у неї перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 52484,93 грн, яка складається з: 44446,97 грн - заборгованість за тілом кредита, 8037,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач уклавши з банком кредитний договір, користуючись наданими їй кредитними коштами та достовірно знаючи про умови кредитування, як свідчить її підпис у заяві про умови кредитування та кредитному договорі, порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення тіла кредиту, та процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом 52484,93 грн, яка складається з: 44446,97 грн - заборгованість за тілом кредита, 8037,96 грн - заборгованість за простроченими відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені Договором кредиту, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат:

Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн..

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 629, 610, 611, 614, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. 12, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.02.2025 року в сумі 52484,93 грн (п`ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 05 листопада 2026 року.

Суддя: Я.П. Бондарчук