Ухвала суду № 141231780, 05.11.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4247/24

1-кп/583/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2026 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за №12023200460000696, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2026 року визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

-за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна:

-за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2023 року більш суворим покаранням за цим вироком визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати із дня набрання вироком законної сили.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України часткове відбуття покарання за вироком від 07 листопада 2023 року , починаючи з 15 серпня 2023 року до набрання вироком чинності з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Залишено без змін застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до 20 липня 2026 року.

Скасовано арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року, від 21 листопада 2023 року, від 04 грудня 2023 року.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 55739,17 гривень.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди 225,00 грн / двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок/, моральної шкоди в розмірі 300 000,00 грн /триста тисяч гривень/, всього до стягнення підлягає 300225,00 грн. Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 », мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 282 гривень, моральної шкоди в розмірі 300 000,00 грн /триста тисяч гривень/, всього до стягнення підлягає 300 282 грн / триста тисяч двісті вісімдесят дві гривні /. Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Проте в резолютивній частині вироку не правильно вказано по батькові потерпілої ОСОБА_7 , як « ОСОБА_8 », що є підставою для виправлення описки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, то фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що описка має місце і підлягає виправленню, виходячи з такого. Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 23 грудня 1998 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області / Т. 1 а.с. 159/.

Таким чином необхідно виправити описку в резолютивній частині вироку /частина 19/, вказавши правильне по батькові потерпілої, щодо якої вирішено питання щодо часткового задоволення цивільного позову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків звернення.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи /дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо/.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у даному випадку судом допущено описку в резолютивній частині вироку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2026 року / частина 19/, вказавши правильно по батькові потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3