Рішення № 141231545, 05.11.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13591/26

Провадження №2/592/3925/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 листопада 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жабко А.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.08.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 6625967294 від 29.11.2022 в розмірі 50007,07 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2022 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 уклали угоду № 6625967294. Відповідно до угоди банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 37648,01 грн; тип кредиту - кредит на власні потреби; процентна ставка за користування кредитом 0,01 відсотків; строк кредиту 24 місяців; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. В той же час відповідач свої зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконує. Станом на 14.02.2025 загальна сума заборгованості за кредитом становить 50007,07 грн. Крім того, 14.02.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним між АТ «Таскомбанк» та відповідачем.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовільнити, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судові засідання 18.09.2026, 15.10.2026 та 05.11.2026 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою від 12.08.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2026 та 15.10.2026 через неявку відповідача розгляд справи був відкладений.

05.11.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

29.11.2022 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 6625967294 (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановленим договором.

Згідно з п.1.2. Кредитного договору кредит надається позичальнику на таких умовах: тип кредиту мета кредиту кредит на будь-які цілі; сума кредиту 37648,01 грн; строк, на який надається кредит, міс 24. Процентні ставки: при наданні кредиту 8,50 %; 500 грн; від суми кредиту 3048,80 грн. Щомісячні проценти 3,50 від суми кредиту. Річні проценти 0,01 від суми боргу за договором.

29.11.2022 ОСОБА_1 підписала паспорт кредиту "Споживчий кредит від КредитМакс" № 5967294, у якому зазначені всі умови кредитного договору, а також заяву-анкету на отримання послуг (а.с. 8-9).

14.02.2025 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» уклали Договір факторингу № НІ/11/26-Ф (а.с. 12-18).

Відповідно до цього договору ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Таскомбанк».

Згідно з витягом з додатку до договору факторингу № НІ/11/26-Ф від 14.02.2025 до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 6625967294 від 29.11.2022 у розмірі 50007,07 грн, з них залишок по тілу 25073,17 грн, залишок по відсотках 3,54 грн, залишок по комісіям 24930,36 грн (а.с. 19).

З виписок по особовим рахункам кредитного договору 6625967294 ОСОБА_1 з 29.11.2022 по 14.02.2025 вбачається видача кредиту, нарахування відсотків та погашення заборгованості (а.с. 20-42).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 6625967294 від 29.11.2022 станом на 14.02.2025 заборгованість у розмірі 50007,07 грн, з яких 25073,17 грн заборгованість по тілу кредиту; заборгованість по відсоткам 3,54 грн; 24930,36 заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 43).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення 29.11.2022 кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором АТ «Таскомбанк», отримання відповідачем за цим договором коштів у розмірі 37648 грн 01 коп. та порушення останнім взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 6625967294 від 29.11.2022, а саме: 25073,17 грн заборгованості по тілу кредиту.

Що стосується заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами слід зазначити таке.

Умовами договору чітко визначено суму кредиту 37648,01 грн; строк, на який надається кредит, міс 24, щомісячні проценти 3,50 від суми кредиту та річні проценти 0,01 від суми боргу за договором.

Додаткових угод щодо зміни строку кредиту матеріали справи не містять.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що прострочена заборгованість за процентами за період з 29.11.2022 по 01.02.2025 становить заборгованість по відсоткам 3,54 грн та 24930,36 грн заборгованість за щомісячними процентами, проте перевіривши вказаний розрахунок відповідно до умов договору, встановлено, що заборгованість по відсоткам, нарахованих в період строку дії договору до 29.11.2024 становить 02 грн 80 коп. по відсоткам та 20977 грн 32 коп. за щомісячними процентами, при тому, що поза межами строку кредиту, встановленого договором, Товариство нараховує ще відсотки в сумі 3953 грн 04 коп. за щомісячними процентами та 0 грн 74 коп. заборгованість по відсоткам.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в заявленій позивачем сумі по відсоткам 3,54 грн та 24930,36 грн заборгованість за щомісячними процентами відсутні, та приходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість 02 грн 80 коп. по відсоткам та 20977 грн 32 коп. заборгованість за щомісячними процентами, в межах визначеного умовами договору строку.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 6625967294 від 29.11.2022 у розмірі 46053 грн 29 коп.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328 грн 00 коп.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3064,87 грн (46053,29*3328/50007,07).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн суд враховує таке.

Відповідно до Договору № 24-02/26 про надання правничої допомоги від 24.02.2026, акту приймання-передачі наданих послуг від 26.03.2026; платіжної інструкції № 1357 від 30.03.2026, позивач поніс 9200 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, часткове задоволення позову, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 6625967294 від 29.11.2022 у сумі 46053 грн 29 коп., з яких: 25073 грн 17 коп. заборгованість по тілу кредиту; 02 грн 80 коп. заборгованість по відсоткам; 20977 грн 32 коп. заборгованість за щомісячними процентами.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3064 грн 87 коп. та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», місце знаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40340222.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО