Ухвала суду № 141229122, 05.11.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

05 листопада 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/1087/25Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вих. №19.10.2026 від 19.10.26) ОСОБА_1 про скасування арешту у справі

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, свідоцтво №2017 від 09.11.21, вул. Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, 49044, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП",

код ЄДРПОУ 41240530, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001,

Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА",

код ЄДРПОУ 41240530, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001,

Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ",

вул. Якова Самарського, буд. 12а, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 41346335,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи: представник Палігіна О.П. - Коверзнєв Д.В.;

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито 26.11.25.

Ухвалою суду від 14.05.26 постановлено, серед іншого: затвердити план реструктуризації боргів у справі №927/1087/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.05.26, затверджений рішенням зборів кредиторів від 12.05.26; припинити повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво №2017 від 09.11.21, вул. Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, 49044, РНОКПП НОМЕР_2 ).

У межах процедури реструктуризації 19.10.26 до господарського суду Чернігівської області від боржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" - 19.10.26, у якому просить суд:

зняти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, накладений у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 постановою приватного виконавця виконавчого округу Палігіним О.П. від 15.10.26.

Звертаючись з Клопотанням ОСОБА_1 вказує, що накладення приватним виконавцем арешту на банківські рахунки суперечить нормам діючого законодавства України; крім того, зазначені обмеження щодо розпорядження коштами унеможливлює здійснення господарської діяльності, проведення обов`язкових платежів, сплату податків та виконання заходів, передбачних процедурою банкрутства, зокрема виконання плану реструктуризації.

До початку судового засідання від представника приватного виконавця Палігіна О.П. надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з коштів боржника приватний виконавець вчинить відповідні виконавчі дії та винесе постанову про зняття арешту в порядку і строки, передбачені законодавством, питання щодо наявності підстав для зняття арешту з коштів ОСОБА_1 підлягає вирішенню судом з урахуванням установлених обставин справи та вимог чинного законодавства з урахуванням приписів законодавства.

Зазначені пояснення залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Також до початку судового засідання від боржника надійшла заява, якою просить суд розглянути та затвердити Звіт про виконанння плану рестурктуризації, застосувавши передбачені законодавством наслідки. Судом заяву з доданими до нього Звітом та доказами виконання плану реструктуризації по справі залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Додаткових заяв та клопотань до суду не надійшло.

Присутній в судовому засіданні представник приватного виконавця виклав пояснення та відповів на запитання суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

з матеріалів справи вбачається, що:

1) 15.10.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем прийнято постанови:

про відкриття виконавчого провадження (ВП № НОМЕР_4) з виконання виконавчого листа №742/3371/26, виданого 02.09.26 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Венера фінанс" заборгованості за кредитним договором №286811 від 21.07.25 у сумі 6131 грн 20 коп, а також 2662 грн 40 коп судового збору та 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

про арешт коштів боржника (ВП № НОМЕР_4), якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 11 068,16 грн;

згідно наданої приватним виконавцем постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 19.10.26, виконавче провадження № НОМЕР_4 зупинено.

У той же час, як було вказано вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2026, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів у справі №927/1087/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.05.26, затверджений рішенням зборів кредиторів від 12.05.26.

Згідно ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За змістом ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. В той же час, мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу (п. 4 ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. З дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, розгляд господарським судом клопотання про скасування арешту майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про неплатоспроможність, під час якої суд вирішує питання про скасування арешту майна боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним.

Крім того, за змістом ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Зі змісту Клопотання боржника вбачається, що арешт був накладений приватним виконавцем з метою примусового виконання виконавчого документу стягувач за яким є особа вимоги якої не були включені до плану реструктуризації боргів боржника, крім ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", вимоги яких були реструктуризовані згідно плану реструктуризації боргів.

Оскільки вищевказаний арешт, накладений приватним виконавцем перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів боржника, господарський суд вважає Клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Згідно ч. 2 ст. 129 КУзПБ, господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з приводу розгляду Звіту від 30.10.26 ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів у справі №927/1087/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись ст.2, 120, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з рахунків боржника задовольнити.

2.Зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 від 15.10.26, на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що належать боржнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3.Ухвалу суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П. (проспект Перемоги, 139, офіс 203, м. Чернігів, 14013, ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

4.Розгляд Звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 18 листопада 2026 року на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, кабінет №301.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині п.2 може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.11.26.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - тел.099 420 54 50.