Ухвала суду № 141228953, 02.11.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 листопада 2026 року м.Черкаси справа № 925/748/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром", м.Черкаси, провул.Віри Борушевської (Пацаєва),15

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром" із вимогами про:

припинення трудових відносин директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром" ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром" на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з дати набрання судовим рішенням законної сили;

зобов`язання державного реєстратора Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром",

а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 08.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 14.07.2026; від 14.07.2026 та від 15.09.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 15.09.2026 та 02.11.2026 (відповідно).

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

02.11.2026 за вх.№18675/26 до суду надійшла заява позивача від 02.11.2026 про повернення позовної заяви, мотивована необхідністю її доопрацювання, із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

З огляду на неявку учасників справи у судове засідання, судом відповідно до ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України підписано та приєднано до справи судове рішення без його проголошення.

Дослідивши обставини справи та заяву позивача від 02.09.2026 (вх.суду №18675/26 від 02.09.2026), суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ст.14. 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 2. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності;

п.3 ч.1 ст.42. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

п.5 ч.1 ст.226. Суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

ч.2, 3 ст.226. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд, дійшов таких висновків.

Право позивача розпоряджатися своїми процесуальними вимогами є самостійним та абсолютним він може змінити підставу або предмет вимог, відмовитись від них чи клопотати про залишення заяви (позову) без розгляду. Закон не встановлює будь-яких обмежень у використанні права позивача та висловленні ним свого волевиявлення, крім необхідності подати заяву до початку розгляду справи по суті.

Судом не встановлено ймовірного порушення прав відповідача чи третіх осіб.

Враховуючи, що заяву про повернення позовної заяви (яку суд розцінює як заяву про залишення позову без розгляду) від 02.09.2026 (вх.суду №18675/26 від 02.09.2026) подано позивачем в межах встановленого ст.226, 252 Господарського процесуального кодексу України строку, до початку розгляду справи по суті, - суд вважає, що остання підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути фізичній особі ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до квитанції від 25.05.2026 №8416-2309-2995-5706 в розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 02.11.2026 (вх.суду №18675/26 від 02.11.2026) про залишення позову без розгляду задовольнити.

1.1. Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Древпром" (м.Черкаси, провул.Віри Борушевської (Пацаєва),15) про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

1.2. Повернути фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по квитанції від 25.05.2026 №8416-2309-2995-5706 в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп).

Оригінал квитанції залишається у справі.

Ухвала суду набрала законної сили 02.11.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Скиба Г.М.