Ухвала суду № 141228847, 05.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05.11.2026м. ХарківСправа № 920/1059/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "СУМБУД", м. Суми 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновавуд", м. Лебедин, Сумська областьдоСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харківпроскасування рішенняза участю представників сторін:

позивача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "СУМБУД", м. Суми звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить визнати скасувати рішення № 70/112-р/к від 25 червня 2026 року у справі № 5/01-142-24 Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у частині визнання, що Приватне акціонерне товариство "СУМБУД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновавуд" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01 вересня 2026 року передано справу № 920/1059/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "СУМБУД", м. Суми до відповідача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2026 року для розгляду справи № 920/1059/26 було визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 12 жовтня 2026 року о 13 годин; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновавуд".

05 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано клопотання (вхідний № 24451) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2026 року задоволено клопотання (вхідний № 24451 від 05 жовтня 2025 року) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву; продовжено Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - до 26 жовтня 2026 року та підготовче засідання відкладено на 05 листопада 2026 року о 13:20 годин.

30 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд", Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано заяву (вхідний № 26989) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2026 року заяву (вхідний № 26989 від 30 жовтня 2026 року) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 21 грудня 2026 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 21 грудня 2026 року.

2. Підготовче засідання відкласти на 23 листопада 2026 року о 14:20

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.11.2026.

СуддяП.В. Хотенець