Ухвала суду № 141228830, 05.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

05 листопада 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3034/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 26803 від 29 жовтня 2026 року) Харківської міської ради про видачу дублікату наказу по справі

за позовомКерівника Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. ХарківдоТовариства з обмеженою відповідальністю " Фірма ДЕЛЬФ", м. Харківпровизнання права власності та зобов`язання передати нерухоме майноВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма ДЕЛЬФ", м. Харків, в якому просить усунути перешкоди територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради у здійсненні права користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою, по провулку Пластичному, 9 у м. Харкові, шляхом: визнання за Харківською міською радою права власності на самочинно збудовані на вказаній самовільно зайнятій земельній ділянці нежитлові будівлі літ. "АЗ-1", загальною площею 54,20 кв.м., літ. "АЖ-1", загальною площею 68,20 кв.м., літ."АГ-1", загальною площею 66,30 кв.м., літ. "АД-1", загальною площею 31,90 кв.м., літ. "АЕ-1", загальною площею 29,0 кв.м., літ."АВ-1", загальною площею 32,50 кв.м., літ. "АК-2", загальною площею 172,40 кв.м., літ. "АИ-2", загальною площею 219,40 кв.м., щодо яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ДЕЛЬФ" (код ЄДРПОУ: 31236973, номера відомостей про речове право - 27733810, 27733941) на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 1135309363101 нежитлові будівлі по провулку Пластичному, 9 у м. Харкові; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ДЕЛЬФ" (код ЄДРПОУ: 31236973) передати (шляхом складення акту прийому-передачі) Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради самочинно збудовані на самовільно зайнятій земельній ділянці нежитлові будівлі літ."АЗ-1", загальною площею 54,20 кв.м., літ. "АЖ-1", загальною площею 68,20 кв.м., літ."АГ-1", загальною площею 66,30 кв.м., літ."АД-1", загальною площею 31,90 кв.м., літ."АЕ-1", загальною площею 29,0 кв.м., літ."АВ-1", загальною площею 32,50 кв.м., літ. "АК-2", загальною площею 172,40 кв.м., літ. "АИ-2", загальною площею 219,40 кв.м., щодо яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 1135309363101 нежитлові будівлі по провулку Пластичному, 9 у м. Харкові. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року позов задоволено повністю; визнано за Харківською міською радою (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) право власності на самочинно збудовані на вказаній самовільно зайнятій земельній ділянці нежитлові будівлі літ. "АЗ-1", загальною площею 54,20 кв.м., літ. "АЖ-1", загальною площею 68,20 кв.м., літ."АГ-1", загальною площею 66,30 кв.м., літ. "АД-1", загальною площею 31,90 кв.м., літ. "АЕ-1", загальною площею 29,0 кв.м., літ."АВ-1", загальною площею 32,50 кв.м., літ. "АК-2", загальною площею 172,40 кв.м., літ. "АИ-2", загальною площею 219,40 кв.м., щодо яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ДЕЛЬФ" (код ЄДРПОУ 31236973, номера відомостей про речове право - 27733810, 27733941) на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 1135309363101 нежитлові будівлі по провулку Пластичному, 9 у м. Харкові; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ДЕЛЬФ" (61177, м. Харків, пров. Пластичний, буд. 9, код ЄДРПОУ 31236973) передати (шляхом складення акту прийому-передачі) Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) самочинно збудовані на самовільно зайнятій земельній ділянці нежитлові будівлі літ."АЗ-1", загальною площею 54,20 кв.м., літ. "АЖ-1", загальною площею 68,20 кв.м., літ."АГ-1", загальною площею 66,30 кв.м., літ."АД-1", загальною площею 31,90 кв.м., літ."АЕ-1", загальною площею 29,0 кв.м., літ."АВ-1", загальною площею 32,50 кв.м., літ. "АК-2", загальною площею 172,40 кв.м., літ. "АИ-2", загальною площею 219,40 кв.м., щодо яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 1135309363101 нежитлові будівлі по провулку Пластичному, 9 у м. Харкові; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ДЕЛЬФ" на користь Харківської обласної прокуратури 11607,44 грн судового збору та повернуто Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету 504,56 грн судового збору, про що постановити окрему ухвалу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2026 року задоволено клопотання (вхідний № 759 від 12 січня 2026 року) Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про повернення судового збору з Державного бюджету.

12 лютого 2026 року по справі № 922/3034/25 було видано відповідні накази.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2026 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод" (вх.1221Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року у справі № 922/3034/25.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 жовтня 2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод" залишено без задоволення; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2026 року у справі № 922/3034/25 залишено без змін.

29 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 26803) про видачу дублікату наказу, в якій Харківська міська рада просить видати дублікат наказу від 12 лютого 2026 року у зв`язку з його невиконанням.

Розглянувши заяву Харківської міської ради про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19.4) частини 1 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Відтак, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. А оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (постанова Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №344/5708/15-ц, постанова від 17 жовтня 2018 року у справі №1304/8184/12, постанова від 12 червня 2019 року у справі №2-1316/736/11).

У випадках звернення стягувача з заявою про видачу дублікат у зв`язку із втратою виконавчого листа предметом доведення є встановлення факту втрати виконавчого документа, а причини втрати документа, як випливає з наведеного положення ГПК України, не мають значення для вирішення заяви. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 лютого 2022 року у справі №10/246 для мети отримання дубліката наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Відповідно до статтей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на зазначене, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Проте заявником не надано жодного доказу втрати наказу суду від 12 лютого 2026 року на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області у даній справі, як і не зазначено в заяві жодної обставини втрати виконавчого документу.

Суд зауважує, що одне лише посилання заявника на положення пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, яке регулює порядок видачі дублікату наказу та на невиконання наказу не є безумовними підставами для видачі дублікату виконавчого документу у цій справі.

Також, суд доводить до відома, що 16 лютого 2026 року Харківській міській раді за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7 було направлено наказ суду від 12 лютого 2026 року по справі № 922/3034/25, який було вручено 18 лютого 2026 року Харківській міській раді, що підтверджується відміткою в системі Діловодства спеціалізованого суду.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Харківської міської ради про видачу дублікату виконавчого документа.

За такими обставинами та керуючись статтями 329, 324 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 26803 від 29 жовтня 2026 року) Харківської міської ради про видачу дублікату наказу по справі № 922/3034/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 05.11.2026.

СуддяП.В. Хотенець