Ухвала суду № 141228799, 04.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"04" листопада 2026 р.Справа № 922/1538/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши заяву ТОВ "Новаагро Україна" (вх. № 26950/26 від 30.10.26) про зняття з розгляду питань та клопотання ТОВ "Енергопромзв`язок" (вх. № 1538 від 05.05.2026) про уточнення переліку питань, та клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 15596/15597 (вх. 1375 від 16.10.2026) про надання додаткових матеріалів, подані у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (адреса: 61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 11; код ЄДРПОУ 24125864) Треті особі, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1) Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 7 поверх; код ЄДРПОУ 38634241). 2) Харківська міська рада (адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ 04059243). 3) Державна екологічна інспекція у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Єніна Євгенія, 6, код ЄДРПОУ 37999518)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; код ЄДРПОУ 34631027) За участі Київської окружної прокуратури міста Харкова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ 02910108)прозахист права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (далі - відповідач), в якій просить суд:

1. Заборонити проїзд (виїзд, заїзд) транспортних засобів до будівлі ТОВ «Новаагро Україна» за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська 5 через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» (земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:01:022:0054 за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська, 11).

2. Визнати відсутнім право проїзду (виїзду, заїзду) ТОВ «Новаагро Україна» від будівлі за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська 5 через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» (земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:01:022:0054 за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська, 11).

3. Зобов`язати ТОВ «Новаагро Україна» знести паркан, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6310136600:01:022:0054 за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська, 11.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивач надав до суду заяву (вх. № 11045 від 07.05.2026) про усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Господарського суду Харківсьокї області від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.06.2026; встановлено сторонм строк для надання заяв по суті спору.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Харківсьокї області від 08.06.2026 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації;

- Харківську міську раду;

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2026 заяву Київської окружної прокуратури міста Харкова (далі - прокурор) (вх. № 15619 від 26.06.2026) про вступ прокурора у розгляд справи задовольно та залучено її до участі у справі №922/1538/26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2026 задоволено клопотання прокурора (вх. № 15619 від 26.06.2026) про залучення третьої особи та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2026 у задоволенні клопотання ТОВ «Енергопромзв`язок» (вх. № 17633 від 20.07.2026) про об`єднання в одне провадження відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 26.08.2026 о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 клопотання ТОВ «Енергопромзв`язок» (вх. № 1538 від 05.05.2026) про призначення експертизи задоволено частково, заяву ТОВ "Новаагро Україна" (вх. № 12256 від 21.05.2026) про призначення експертизи у справі задоволено частково; призначено у справі № 922/1538/26 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи огороджує паркан ТОВ «Новаагро Україна» земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030?

- Чи межують між собою земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030? Чи розмежовані вони між собою парканом, огородою або іншою перешкодою?

- Чи відповідає фактичне розташування паркану, що огороджує земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030, відносно меж цих земельних ділянок в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є в користувача земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:022:0028 можливість здійснювати проїзд від вулиці Чорноглазівській (колишня Маршала Бажанова) до земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:022:0028 через земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:022:0030?

- Чи розташований паркан ТОВ «Новаагро Україна» на земельній ділянці кадастровий номер 6310136600:01:022:0054?

- Чи передбачено проектом організації території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» затверджену схему організації руху транспортних засобів?

- Чи перетинається фактичний можливий шлях проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:01:022:0028 безпосередньо зі стовбурами дубів ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби»?

- Чи розташовані дуби ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» безпосередньо на можливому шляху проїзду транспортних засобів до земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:01:022:0028?

- Чи існує технічна можливість організації обмеженого транспортного проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:01:022:0028 без безпосереднього наїзду транспортних засобів на стовбури дерев.

- Чи створює саме огорожа Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" перешкоди для організації транспортного доступу 6310136600:01:022:0028?

- Чи розташована огорожа Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" у межах території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби»?

- Чи перешкоджає встановлений паркан Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" доступу до земельної ділянки ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» з боку вул. Чорноглазівської (колишня Маршала Бажанова)?

З метою проведення експертизи матеріали справи направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса"

Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням № б/н від 08.10.2026 (вх. № 1375 від 16.10.2026) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Шляхом направлення відповідних телефонограм сторони були повідомлені, що розгляд клопотання суд буде здійснюватись в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2026 о 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2026 провадження у справі № 922/1538/26 поновлено.

Разом з тим, ТОВ "Новаагро Україна" надало до суду заяву (вх. № 26950 від 30.10.26), в якій просить суд:

1. Виключити з переліку питань, поставлених на вирішення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 у справі № 922/1538/26, наступні питання:

- Чи передбачено проектом організації території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» затверджену схему організації руху транспортних засобів?

- Чи перетинається фактичний можливий шлях проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:01:022:0028 безпосередньо зі стовбурами дубів ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби»?

- Чи розташовані дуби ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» безпосередньо на можливому шляху проїзду транспортних засобів до земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:01:022:0028?

- Чи існує технічна можливість організації обмеженого транспортного проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:01:022:0028 без безпосереднього наїзду транспортних засобів на стовбури дерев?

- Чи створює саме огорожа Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» перешкоди для організації транспортного доступу 6310136600:01:022:0028?

- Чи розташована огорожа Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» у межах території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби»?

- Чи перешкоджає встановлений паркан Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» доступу до земельної ділянки ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» з боку вул. Чорноглазівської (колишня Маршала Бажанова)?

2. Покласти витрати на оплату комплексної земельно-технічної та будівельнотехнічної експертизи у справі № 922/1538/26 в повному обсязі на ТОВ «Енергопромзв`язок» (код ЄДРПОУ 24125864).

Заявлене клопотання відповідач обгрунтовує з посиланням на те, що ці питання мали субсидіарний характер і були запропоновані лише на випадок призначення експертизи за клопотанням Позивача. Відповідач не ініціював проведення експертизи та не вбачає потреби у дослідженні.

Додатково відповідач вказує, що, обставини, на з`ясування яких спрямовані питання відповідача, стосуються передусім заперечень відповідача, а тому відповідач вправі самостійно визначати засоби їх доказування. При цьому, відповідач доводитиме ці обставини наявними у справі доказами, у тому числі матеріалами справи № 922/2153/23.

Також, відповідач наголошує, що виключення семи з дванадцяти питань суттєво зменшить обсяг експертного дослідження, а отже строк його проведення, який Експертна установа вже визначила як понад 90 календарних днів, та вартість експертизи. Це відповідає завданню господарського судочинства щодо розгляду справи у розумний строк та принципу пропорційності (статті 2, 15 ГПК України).

Крім того, відповідач зазначає, що обов`язок попередньої оплати вартості експертизи в повному обсязі має бути покладено на Позивача як на учасника справи, який єдиний заявив клопотання про її призначення.

Ухвалою Господарського суду від 02.11.2026 розгляд клопотання експертів відкладено на 04.11.2026.

В свою чергу, ТОВ "Енергопромзв`язок" надало до суду клопотання (вх. № 1538 від 05.05.2026) про уточнення переліку питань, в якій зазначає, що позивач підтримує перелік тих питань, які були запропоновані ним та закріплені в ухвалі суду від 26.08.2026 та готовий взяти на себе оплату проведення експертизи.

На судове засідання 04.11.2026 сторони своїх представників не направили.

Щодо клопотання ТОВ "Новаагро Україна" (вх. № 26950/26 від 30.10.26) про зняття з розгляду питань, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, відповідач надав до суду клопотання в, в якому просить суд виключити з переліку питань, поставлених на вирішення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 у справі № 922/1538/26 питання завлені відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зшідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, запропонування питань для проведення судової експертизи є процесуальним правом учасника справи, реалізація якого здійснюється на його власний розсуд.

Водночас закріплений статтею 14 ГПК України принцип диспозитивності господарського судочинства передбачає можливість учасників справи самостійно розпоряджатися належними їм процесуальними правами, у тому числі змінювати свою процесуальну позицію щодо необхідності дослідження окремих обставин справи.

З огляду на наведене суд вважає, що право учасника справи запропонувати питання для проведення експертизи не виключає можливості подальшої відмови від підтримання таких питань, зокрема у випадку, коли, на думку відповідного учасника, необхідність у їх експертному дослідженні відпала.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 99 ГПК України остаточне визначення питань, які підлягають експертному дослідженню, належить до повноважень суду.

Так само суд враховує, що Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 витрати по оплаті послуг експертизи покладено на позивача та відповідача в рівних частинах.

Однак, в судовому засіданні 02.11.2026 представник відповідача зазначив, що відповідач не може оплатити вартість експертизи осільки зазначене для нього є непосильним тягарем.

Оцінюючи заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у подальшому дослідженні питань, від підтримання яких відповідач відмовився. До того ж, позивач підтримує позицію стосовно необхідності проведення експертного дослідження виключно тих питань, які були запропоновані позивачем та які відповідно залишаються на розгляд експерта.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, зміну процесуальної позиції відповідача та відсутність необхідності у проведенні експертного дослідження зазначених питань для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання відповідача та виключення зазначених питань із переліку питань, поставлених на вирішення судової експертизи.

З огляду на викладене, суд також приходить до висновку, що клопотання ТОВ "Енергопромзв`язок" (вх. № 1538 від 05.05.2026) про уточнення переліку питань також підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Розглянувши клопотання судових експертів (вх. № 1375 від 16.10.2026), суд зазначає.

У абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

У своєму клопотанні судові експерти Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" просять надати наступні додаткові матеріали:

1. Суміщену топографо-геодезичну зйомку фактичних меж земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030, 631013660:01:022:0054, 631013660:01:022:0052 3 нанесенням існуючої забудови (будівель, споруд), парканів з прилеглою територією у відповідній системі координат (СК-63) в паперовому та електронному вигляді (*dwg, флеш-носій), виконану особою, яка має відповідний дозвіл на виконання топографо-геодезичних робіт (сертифікат).

2. Викопіювання з топографічних планшетів масштабу 1:500 міста, в частині розташування земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030, 631013660:01:022:0054, 631013660:01:022:0052 з прилеглою територією, комунікаціями, будівлями та спорудами, завірені в установленому порядку (весь квартал, що обмежується вулицями Чорноглазівська, Дарвіна, Куликівський узвіз, Григорія Сковороди).

3. Правовстановлюючі документи на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028, 631013660:01:022:0054 та 6310136600:01:022:0030.

4. Координати поворотних точок кутів меж земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:022:0054 відповідно до даних, що внесені до Державного земельного кадастру.

5. Проект організації території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» в повному обсязі.

6. Актуальні витяги з ДЗК на земельні ділянки з кадастровими номерами 631013660:01:022:0054, 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030.

7. Оригінали або належним чином завірені копіїї документації із землеустрою на підставі яких були сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами 631013660:01:022:0054, 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030 в повному обзязі.

8. Технічні паспорти на будівлі та споруди, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030 зі схемою їх розташування.

Разом з тим, суд зазначає, що, позивачем надано до суду клопотання (вх. № 27051 від 02.11.2026), яким виконанно клопотання судовихі експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та надано всі необхідні для проведення експертизи документи.

З огляду на викладене, клопотання судових експертів (вх. № 1375 від 16.10.2026) підлягає задоволенню.

Також, суд звертає увагу, що разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, судові експерти просять здійснити оплату за проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 15596/15597 з метою чого надав рахунок № 2033 від 07.10.2026.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 обов`язок оплати вартості експертизи покладено на позивача та відповідача в рівних частинах (по 50% вартості експертизи) з подальшим розподілом витрат за наслідками розгляду справи за правилами, передбаченими ст. ст. 123, 129 ГПК України.

Однак, враховуючи, що за результатами розгляду клопотання відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення частини питань із переліку питань, поставлених на вирішення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 у справі № 922/1538/26, обсяг експертного дослідження підлягає відповідному коригуванню.

З огляду на зміну переліку питань, які підлягають експертному дослідженню, суд вважає за необхідне зобов`язати Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» здійснити перерахунок вартості проведення призначеної судом експертизи з урахуванням виключення відповідних питань та надати оновлений рахунок на оплату експертних послуг.

Водночас суд враховує, що відповідач відмовився від підтримання раніше запропонованих ним питань, а позивач висловив готовність самостійно здійснити оплату вартості проведення експертизи в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Враховуючи зміну обсягу призначеного експертного дослідження, відмову відповідача від підтримання запропонованих ним питань, а також волевиявлення позивача щодо здійснення оплати вартості експертизи в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни раніше визначеного порядку попередньої оплати витрат на проведення судової експертизи.

За таких обставин суд вважає за можливе покласти обов`язок оплати вартості проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» з урахуванням її вартості, визначеної експертною установою після здійснення відповідного перерахунку, та з подальшим розподілом судових витрат за результатами розгляду справи в порядку, передбаченому статтями 123, 129 ГПК України.

Отже, клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" в частині здійснення оплати за рахунком № 2033 від 07.10.2026 підлягає виконанню особою, на яку ухвалою суду покладено відповідний обов`язок, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок».

Враховуючи те, що питання, поставленні в клопотанні судового експерта, судом згідно з даною ухвалою вирішені, є підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст. ст. 227-229, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Новаагро Україна" (вх. № 26950/26 від 30.10.26) про зняття з розгляду питань задовольнити.

2. Клопотання ТОВ "Енергопромзв`язок" (вх. № 1538 від 05.05.2026) про уточнення переліку питань задовольнити.

3. Виключити з переліку питань, поставлених на вирішення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 у справі № 922/1538/26, наступні питання:

- Чи передбачено проектом організації території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» затверджену схему організації руху транспортних засобів?

- Чи перетинається фактичний можливий шлях проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:01:022:0028 безпосередньо зі стовбурами дубів ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби»?

- Чи розташовані дуби ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» безпосередньо на можливому шляху проїзду транспортних засобів до земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:01:022:0028?

- Чи існує технічна можливість організації обмеженого транспортного проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 6310136600:01:022:0028 без безпосереднього наїзду транспортних засобів на стовбури дерев?

- Чи створює саме огорожа Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» перешкоди для організації транспортного доступу 6310136600:01:022:0028?

- Чи розташована огорожа Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» у межах території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби»?

- Чи перешкоджає встановлений паркан Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» доступу до земельної ділянки ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» з боку вул. Чорноглазівської (колишня Маршала Бажанова)?

4. Зобов`язати Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) зробити перерахунок вартості проведення експертизи, надати суду та Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» рахунок на оплату послуг експертів.

5. В зв`язку з виключенням з переліку питань, поставлених на вирішення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 у справі № 922/1538/26, витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» з подальшим розподілом витрат за наслідками розгляду справи за правилами, передбаченими ст. ст. 123, 129 ГПК України.

6. Клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 15596/15597 (вх. 1375 від 16.10.2026) про надання додаткових матеріалів задовольнити.

7. Погодити виконання експертизи в строк більше, ніж 90 календарних днів, однак не більше ніж 120 календарних днів.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 11; код ЄДРПОУ 24125864) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; код ЄДРПОУ 34631027) протягом 10 днів з моменту винесення даної ухвали надати експертній установі (з посиланням на номер справи та експертне дослідження № 15596/15597):

- Суміщену топографо-геодезичну зйомку фактичних меж земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030, 631013660:01:022:0054, 631013660:01:022:0052 з нанесенням існуючої забудови (будівель, споруд), парканів з прилеглою територією у відповідній системі координат (СК-63) в паперовому та електронному вигляді (*dwg, флеш-носій), виконану особою, яка має відповідний дозвіл на виконання топографо-геодезичних робіт (сертифікат).

- Викопіювання з топографічних планшетів масштабу 1:500 міста, в частині розташування земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030, 631013660:01:022:0054, 631013660:01:022:0052 з прилеглою територією, комунікаціями, будівлями та спорудами, завірені в установленому порядку (весь квартал, що обмежується вулицями Чорноглазівська, Дарвіна, Куликівський узвіз, Григорія Сковороди).

- Правовстановлюючі документи на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028, 631013660:01:022:0054 та 6310136600:01:022:0030.

- Координати поворотних точок кутів меж земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:022:0054 відповідно до даних, що внесені до Державного земельного кадастру.

- Проєкт організації території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» в повному обсязі.

- Актуальні витяги з ДЗК на земельні ділянки з кадастровими номерами 631013660:01:022:0054, 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030.

- Оригінали або належним чином завірені копії документації із землеустрою на підставі яких були сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами 631013660:01:022:0054, 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030 в повному обсязі.

- Технічні паспорти на будівлі та споруди, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030 зі схемою їх розташування.

9. В разі відсутності тих чи інших документів, повідомити про це експертну установу в письмовому вигляді в той же строк.

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 11; код ЄДРПОУ 24125864) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; код ЄДРПОУ 34631027) на підставі ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" та у відповідності до вимог п. 3.9 Інструкції, забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження: земельних ділянок з кадастровими номерами 631013660:01:022:0054, 6310136600:01:022:0028 та 6310136600:01:022:0030.

11. Повідомити сторони у справі, що обстеження буде проводитись 29.01.2027 з 10-00 до 1З-00 в присутності сторін по справі після надання додаткових матеріалів та проведення оплати.

Деталі обстеження обов`язково узгодити з експертами напередодні за тел. (057) 780-10-81.

12. Провадження по справі № 922/1538/26 зупинити на час проведення експертного дослідження.

13. Матеріали справи направити на адресу Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) з метою проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак