Ухвала суду № 141228781, 05.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05.11.2026м. ХарківСправа № 922/2843/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків,доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 " Акціонерного товариства "Сбербанк Росії", м. Харків,провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2843/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків, до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 Акціонерного товариства "Сбербанк Росії", м. Харків, в якому позивач просить суд визнати недійсним Договір застави №1 від 12.09.2012 року, укладений між сторонами в частині забезпечення виконання недійсних зобов`язань за:

- Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеним ПАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк");

- Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії";

- Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ТОВ "Коксотрейд" ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2016 (суддя Суслова В.В.) провадження у справі № 922/2843/16 зупинено до вирішення пов`язаних із нею справ, а саме: справи № 904/11194/15 за позовом ТОВ "Коксотрейд" до ПАТ "Сбербанк" про визнання Договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Сбербанк"; справи № 922/6554/15 за позовом ПРАТ "Харківський коксовий завод" до ПАТ "Сбербанк" про визнання недійним Договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеного між ПРАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "Сбербанк".

Вказаною ухвалою зобов`язано сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справ № 904/11194/15 та № 922/6554/15.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Суслової В.В., справу № 922/2843/16 передано для розгляду судді Кухар Н.М.

Станом на 05.11.2026 після неодноразових запитів, інформації щодо вирішення справи № 904/11194/15 від учасників справи до суду не надійшло.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новою редакцією ГПК України.

Суд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст.207 ГПК України.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі № 922/2843/16 зупинено у 2016 році.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ашингдейн проти Великої Британії").

Отже, враховуючи, що провадження у справі № 922/2843/16 було зупинено майже десять років тому назад, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання розумних строків розгляду справи та розумного балансу між інтересами сторін, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2843/16 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 08 грудня 2026 року о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1 поверх, зал № 110.

4. Звернути увагу учасників справи на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України, а також можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити учасникам справи положення ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

6. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.11.2026.

СуддяН.М. Кухар